154/3154/25
2-др/154/22/25
04 грудня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Лутая А.М.
за участю секретаря судового засідання - Бойко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна»про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
05 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за Договором №6730599 про надання споживчого кредиту від 03.06.2023 в розмірі 40 112,38 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 105,00 грн.
Рішенням Володимирського міського суду Волинської області від 28 жовтня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» були задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованість за Договором №6730599 про надання споживчого кредиту від 03.06.2023 в розмірі 40 112,38 грн, та сума сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.
05.11.2025 представник позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 105,00 грн, оскільки це питання не було вирішено судом при ухваленні рішення 28.10.2025.
Для участі у судовому засіданні учасники судового процесу не з'явилися.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у даній справі, обґрунтованості вказаних представником позивача судових витрат та щодо наявності підстав для їх стягнення з відповідача, суд виходить з такого.
Відповідно до ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання про те, як розподілити між сторонами судові витрати.
Якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення з цього питання (ст.270 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За умовами ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
У матеріалах справи міститься договір №0705-2025 від 07 травня 2025 року про надання правничої допомоги, укладений між адвокатським об'єднанням «Правовий курс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», за умовами якого об'єднання взяло на себе зобов'язання по наданню клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правничої допомоги у відповідності з умовами цього договору, а клієнт - прийняти надану йому правничу допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов цього договору.
На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, пов'язаних з розглядом справи, справи надано розрахунок витрат за договором про надання правничої допомоги №0705-25 від 07.05.2025 за період з 14.05.2025 по 30.06.2025, згідно якого розмір таких витрат становить 105,00 грн. Оплата здійснена Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», що підтверджується копією платіжної інструкції №10779 від 15.07.2025.
На підставі наведеного суд вважає необхідним ухвалити у справі додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 105,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 260-261, 270, 353 ЦПК України, суд
Доповнити рішення Володимирського міського суду Волинської області від 28.10.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 105,00 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», код ЄДРПОУ: 41078230, місцезнаходження: проспект Берестейський,90-А, м. Київ, 03062.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: А.М. ЛУТАЙ