Справа № 352/584/25
Провадження № 22-ц/4808/1873/25
Провадження № 22-ц/4808/1874/25
Головуючий у 1 інстанції Кузьменко С. В.
Суддя-доповідач Бойчук
05 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом Тисменицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій зазначила, що вона подана на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25.08.2025 року та додаткове рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20.09.2025 року у справі №352/584/25. У резолютивній частині апеляційної скарги апелянтка просить скасувати рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22.08.2025 року у справі №342/584/25 та ухвалити нове рішення яким відмовити у позові в повному обсязі.
Однак, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального законодавства.
Частиною 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у справі за №352/584/25 рішення Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області від 25.08.2025 та додаткове рішення від 20.09.2025 року не ухвалювалися. Також і не приймалося рішення Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області від 22.08.2025 в іншій справі №342/584/25, оскільки номер справи який вказує апелянтка в прохальній частині апеляційної скарги є номером справи Городенківського районного суду Івано-Франківської області.
Апелянтка вказує також на те, що подає апеляційну скаргу на додаткове рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, однак жодних доводів у відповідності до вимог п. 5,6 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначає.
Відповідно до вимог п. 5,6 ч.2 ст. 356 ЦПК України апелянтка в апеляційній скарзі має вказати: 1) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 2) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Тому, апелянтці слід уточнити дату оскаржуваних нею судових рішень і номер справи та врахувати вимоги пунктів 5,6 ч.2 ст. 356 ЦПК України при поданні апеляційної скарги в новій редакції.
У разі оскарження рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області у справі №352/584/25, апелянтці слід звернути увагу, що судовий збір не сплачено в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону «Про судовий збір» розмір судового збору який підлягав сплаті юридичною особою Тисменицькою міською радою до суду першої інстанції становив 3 028 грн.
До апеляційної скарги апелянткою додано платіжну інструкцію №8398-1552-9036-6033 від 25.11.2025 про сплату судового збору в розмірі 2 689,63 грн, що не відповідає п.1 п.п. 6 ч.2. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яким за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви і становить 4 542 грн (3028 грн *150%).
Таким чином, у разі оскарження рішення Тисменицького районного суду у цій справі з врахуванням сплаченого судового збору в розмірі 2 689,63 грн,апелянтці необхідно доплатити 1 852,37 грн (4 542 грн - 2 689,63 грн) на:
Номер рахунку (IBAN) - UA418999980313131206080009612;
Отримувач коштів - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37951998;
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету - 22030101;
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Оригінал платіжного документу направити в Івано-Франківський апеляційний суд.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтці термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: 1) подати апеляційну скаргу в новій редакції з виправленими недоліками та надати суду її копією для інших учасників справи; 2) оплатити судовий збір в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».
Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Бойчук