Справа № 463/10101/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3318/25 Доповідач: ОСОБА_2
04 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2025 року,
цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання №89 від 17 липня 2024 року про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику.
Таке своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга ОСОБА_6 подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не вбачав.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною у зв'язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що слідчий суддя не з'ясував всі обставини справи, та необ'єктивно розглянув його скаргу.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2025 року, мотивуючи тим, що розгляд справи відбувся у його відсутності, а копію такої він отримав 1 грудня 2025 року; скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову про відкриття провадження за його скаргою.
На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не з'явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином 2 грудня 2025 року за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 27 жовтня 2025 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання №89 від 17 липня 2024 року про закриття кримінального провадження.
При цьому, ОСОБА_6 у скарзі просить поновити строк для подачі скарги та зобов'язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, невідкладного розглянути клопотання №89 від 17 липня 2024 року про закриття кримінального провадження.
На думку колегії суддів, повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя встановивши, що до скарги скаржником не долучено копії клопотання №89 від 17 липня 2024 року, прийшов до обгрунтованого висновку про те, що з поданої ОСОБА_6 скарги неможливо встановити обґрунтування і мотиви якими скаржник обґрунтовує підставність скарги, оскільки з наявної в матеріалах провадження скарги вбачається, що зміст такої викладено на аркуші паперу, який вже містить певний текс, тобто накладено один текст поверх іншого. Такий текст є нечитабельним.
Частина 2 ст. 304 КПК України визначає випадки, коли скарга повертається. Серед таких не передбачено прямої можливість повернути скаргу, якщо з її змісту неможливо встановити зміст такої, а саме обґрунтування і мотиви якими скаржник обґрунтовує підставність скарги.
Відтак, враховуючи вищенаведене, колдегія суддів вважає, що слідчий суддя з метою забезпечення права ОСОБА_6 на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора щодо розгляду його клопотання в кримінальному провадженні, керуючись п. 6 ст. 9, п. 14, 15 ст.7 КПК України прийшов до вірного переконання про повернення скарги ОСОБА_6 , яка надійшла на адресу суду 24 жовтня 2025 року, щодо зобов'язання уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, невідкладного розглянути клопотання №89 від 17 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, у зв'язку з тим, що зі скарги неможливо встановити зміст такої, а саме обґрунтування і мотиви якими скаржник обґрунтовує підставність скарги.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв'язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2025 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання №89 від 17 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, повернуто скаржнику - без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4