Справа № 308/13875/25
про витребування справи
05 грудня 2025 року м. Ужгород
Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2025 року, постановлену в справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури, в інтересах держави до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії
встановив:
21.11.2025 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2025 року.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.
Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.
Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/13875/25 за позовом Ужгородської окружної прокуратури, в інтересах держави до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії.
Відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Мацунич