Справа № 307/855/24
Провадження № 22-ц/4806/228/25
про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги
29 квітня 2025 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Собослоя Г.Г.,
суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Олещука Андрія Остаповича на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2025 року у справі за заявоюОСОБА_1 , де заінтересована особа: Тячівська міська рада Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
24.02.2025 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 Олещук А.О. подав апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2025 року, повний текст якого складено 24 січня 2025 року та порушив питання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 березня 2025 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Олещука А.О. на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2025 року - залишено без руху та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснено, що якщо скаржник відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подачі до суду апеляційної інстанції доказу про сплату судового збору, то апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).
Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою (п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
Згідно абзацу 2 ч.8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац другий ч.6 ст.272 ЦПК України)
Копію ухвали від 11 березня 2025 року доставлено до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 та його представника ОСОБА_3 01.04.2025 о 13:50:56, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.
Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від скаржника не надходили.
Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу представника представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Олещука Андрія Остаповича на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2025 року у справі за заявоюОСОБА_1 , де заінтересована особа: Тячівська міська рада Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Головуючий:
Судді: