Справа № 148/1530/25
Провадження № 22-ц/801/2772/2025
Категорія: 55
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
05 грудня 2025 рокуСправа № 148/1530/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
Судді -доповідача Сопруна В.В.,
Суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності та вчинити дію,
встановив :
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 липня 2025 року.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
З ЄДРСР вбачається, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 липня 2025 року.
За змістом пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
У даному випадку апеляційний суд не вважає обмеженим право на доступ до суду ОСОБА_1 , оскільки нормами ЦПК України чітко визначені випадки, у яких суд відмовляє у відкритті провадження у справі, у тому числі і у випадку коли існує ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Таким чином ОСОБА_1 повторно звернулася до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 липня 2025 року, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 липня 2025 року слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 358 ЦПК України, апеляційний суд,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності та вчинити дію.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя-доповідач В.В. Сопрун
Судді Ю.Б. Войтко
І.В. Міхасішин