Справа № 519/2616/25
Провадження № 1-кс/519/556/25
05.12.2025 м. Південне
Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне клопотання слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южне, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Судом встановлено, що СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025162470001401 від 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В невстановлений час, але не пізніше 28.09.2025 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини- РVР.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно та протиправно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року N 61-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними" від 15.02.1995 року N 63/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров'я України N 188 від 01.08.2000 року, Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" від 06.05.2000 року N 770 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, у невстановлений розслідуванням спосіб, дату та час, але не пізніше 28 вересня 2025 року, шляхом знахідки, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої зборонено, - РVР, точна кількість в ході досудового розслідування не встановлена, та у подальшому переніс до своєї квартири АДРЕСА_2 , де зберігав з метою їх подальшого незаконного збуту.
У подальшому, на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 у невстановлений розслідуванням час, але не пізніше 28.09.2025, перебуваючи в квартири АДРЕСА_2 , запакував знайдену психотропну речовину- РVР, шляхом маскування її у корпусі дезодоранта марки «REXONA» та здійснив відправку через відділення «НОВОЇ ПОШТИ №3», що розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Південне, вул. Шевченко, 12 до ОСОБА_7 , який перебуває під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», що за адресою: м. Одеса, вул. Люсторфвська дорога, 11.
Надалі 01.10 2025 в період часу з 15 години 20 хвилин до 15 години 50 хвилини в ході огляді місця події на території ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: м. Одеса, вул. Люсторфвська дорога, 11 було виявлено посилку ОСОБА_5 де в якій виявлено та вилучено паперовий згорток з 0,038 г особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного визначені процесуальні обов'язки.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування 03.12.2025 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та йому 03.12.2025 надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України КК України, обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме:
-Протоколом огляду місця події від 01.10.2025;
-Довідкою накладною та чеком про відправлення від 28.09.2025;
-Листом повідомленням про виявлення наркотичної речовини з ДУ «Одеській слідчий ізолятор»
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.10.2025;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.10.2025;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.10.2025;
-Висновком експерта від 08.10.2025;
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.12.2025;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.12.2025;
-Протоколом огляду ДВД диска від 02.12.2025;
На даній стадії процесу слідчий суддя позбавлений можливості аналізувати матеріали кримінального провадження та добуті органом досудового розслідування докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Зв'язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дає підстави вважати, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованою.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м'якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).
Як вбачається з клопотання, відповідно до вимог ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .
Слідчий суддя доходить висновку про доведеність існування ризику, що ОСОБА_12 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, про що свідчить вагомість доказів про вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, вік та стан здоров'я, посередня характеристика, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
При цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваний вину визнає, раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має утриманців.
За таких обставин та даних про особу підозрюваного достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки є цілодобовий домашній арешт.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за кожною вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків спрацювання сигналу повітряної тривоги та необхідності переміщення у сховище в період сигналу повітряної тривоги;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або роботи.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати на виконання до ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Встановити строк дії ухвали та обов'язків, покладених судом, терміном до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 03.02.2026.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 196 КПК України копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_13
Копію ухвали отримав: «___» год. «___» хв. «___» __________2025 року
Підозрюваний: __________________ ОСОБА_5