Справа № 523/18023/25
Провадження №2/523/6984/25
/заочне/
"04" грудня 2025 р. м.Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого - судді Малиновського О.М.
за участю секретаря - Березніченко В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що відбувся між ними, як покупцями та відповідачами, як продавцями. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що укладаючи договір купівлі-продажу квартири на товарній біржі покупці, після його підписання, передали відповідачам обумовлену суму грошей за придбану квартиру, а відповідачі в свою чергу, виписались з житлової площі і виїхали. Покупці вселившись в квартиру постійно в ній проживали, оплачували комунальні платежі, займалися впорядкуванням. Проте, наведений договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не посвідчувався. ОСОБА_6 , яка була покупцем вказаної квартири померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із частини вказаної вище квартири, яка належала померлій на підставі укладеного договору з відповідачами. Позивачі звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, так як є спадкоємцями. Але ж, враховуючи, що угоди вчинені на біржі є недійсними, їм у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмолено. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.
Ухвалою судді від 08.09.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 07.11.2025р. закрито підготовче провадження у справі з призначенням справи до розгляду по суті.
В судове засідання позивачі не з'явилися. В матеріалах справи наявні заяви про підтримання пред'явлених позовних вимог та розгляду справи у їх відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.
За згодою позивачів та за відсутності відзиву на позовну заяву справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені і від імені та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як продавці та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах ОСОБА_2 , як покупці, 07 травня 1999р. на Одеській універсальній біржі «Витязь» укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 98-580М, згідно якого Продавці продали, а Покупці придбали квартиру АДРЕСА_1 .
Покупці у встановленому законом порядку зареєстрували договір купівлі-продажу в КП «ОМБТІ і РОН» 08 червня 1998р., за реєстровим номером 190, у реєстровій книзі 275 пр на сторінці 129.
Покупці і продавці цілком виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм установлених цивільним законодавством.
Яких-небудь суперечок між покупцем і продавцями судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року.
Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Як убачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого на підставі складеного актового запису про смерть №4881 від 20 серпня 2025р. Відділом ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з частини вказаної вище квартири, що належала померлій на час її смерті на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 98-580М.
Згідно з відомостями отриманими з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 82664244 від 25.09.2025р. до майна ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 заведена спадкова справа № 25/2025р. приватним нотаріусом Андріадіс В.Ю.
Оскільки зазначена вище угода цілком виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що права позивачів, які намагаються прийняти спадщину після смерті ОСОБА_6 , підлягають судовому захисту шляхом визнання спірного договору дійсним.
На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року),; ст.ст. 12,13,76,200,206,259,263-265,268, 279,280-282 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 98-580М квартири АДРЕСА_1 , укладений 07 травня 1998р., зареєстрований Одеською універсальною біржою «Витязь», за яким ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені і від імені та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах ОСОБА_2 придбали вказану вище квартиру.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.
Повне рішення суду складено 04 грудня 2025р.
Суддя