Справа № 676/6784/25
Провадження № 3/676/2374/25
Іменем України
11 листопада 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., з участю захисника-адвоката Чорноморця В.В., секретаря судового засідання Посітка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам'янець-Подільського міськрайонного суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 16 серпня 2025 року о 02 год. 15 хв. в с. Сокіл по вул. Наддністрянська, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, керував транспортним засобом Volkswagen touran державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5.Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Адвокат Чорноморець В.В. просив справу розглядати без участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд розглянув справу без участі останнього, оскільки участь ОСОБА_1 не є обов'язковою, а його інтереси в суді захищав адвокат.
З протоколу, матеріалів справи та заперечень захисника слідує, що ОСОБА_1 вину не визнав. Захисник, адвокат Чорноморець В.В. просив справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки при складанні протоколу поліцейським ОСОБА_2 не роз'яснено право на проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, обставини перебування особи в стані алкогольного сп'яніння були встановлені з порушенням порядку, який передбачений Законом, і не дають підстав вважати, що дана особа керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння чи відмовлялася від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Заслухавши пояснення адвоката Чорноморця В.В., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення 16 серпня 2025 року, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом та факт відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння, письмовим актом огляду водія на стан сп'яніння у якому записано ознаки сп'яніння та письмовим направленням водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння за фіксована відмова водія від огляду.
Доводи захисту про те, що водію не пропонували огляд в медичному закладі є надуманими і також не ґрунтуються на відеозаписах долучених до протоколу. Так, з переглянутого суді відеозапису слідує, що ОСОБА_1 на місці зупинки зафіксована пропозиція поліцейського пройти огляд в медичному закладі і відмова водія від огляду в медичному закладі.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій зобов'язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин. ОСОБА_1 умисно порушив ці Правила дорожнього руху, на вимогу поліцейського, він відмовився виконати цей обов'язок водія.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень особу, щодо якої складено протоколи, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 за реквізитами:
отримувач - ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300
код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775
банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.)
номер рахунку (ІВАN) - UA748999980313060149000022001
код класифікації доходів бюджету - 21081300
Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Судовий збір має бути сплачений за реквізитами:
отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783
банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)
рахунок UA908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області Драч І.В.