Справа № 674/1780/25
Провадження № 2/674/1092/25
04 грудня 2025 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Шафікової Ю.Е., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Товариство з обмеженою відповідальність "Бізнес Позика" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27268,99 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн..
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 27 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №468877-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
ТОВ «Бізнес Позика» 27 червня 2023 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір №468877-КС-001 про надання кредиту.
27 червня 2023 року відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №468877-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.
Відповідно до Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 8000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
28 червня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору №468877-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якої ТОВ «Бізпозика» надає додатково кредит в сумі 4000,00 грн.
ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов'язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 12000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).
Разом з тим, ОСОБА_1 належним чином не виконав зобов'язання, а лише частково сплатив кошти в сумі 8900,07 грн., у зв'язку чим порушив свої зобов'язання за Кредитним договором, у Боржника утворилась заборгованість за Договором №468877-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 27268,99 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 7835,45 грн.; суми прострочених платежів по процентах 18868,99 грн.; суми прострочених платежів за комісією 564,55 грн.
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором №468877-КС-001 про надання кредиту на загальну суму 27268,99 грн.
Наявність непогашеної заборгованості, зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 21 жовтня 2025 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду також не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Частиною 2 статті 639 ЦК України також визначено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5ст. 11 Закону).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Судом встановлено, що шляхом підписання пропозиції (оферти) укласти договір від 27 червня 2023 року та прийняття (акцепту) такої пропозиції, 27 червня 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №468877-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якого, кредодавець надає позивачильнику грошові кошти в розмірі 8000,00 грн. на засадах строковості, платності, а позивальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та правил про надання грошових коштів у кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Строк кредитування становить 24 тижні, орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9066,91 % та сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 1200,00 грн.
Вказаний Договір підписано відповідачем шляхом використання електронного підпису (одноразового ідентифікатора) UA-1302.
Отже, договір про надання кредиту було укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору про надання кредиту №468877-КС-001 від 27 червня 2023 року, що акцептований відповідачем шляхом підписання електронним підписом відповідача.
28 червня 2023 рокуміж ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору №468877-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якої ТОВ «Бізнес Позика» надає додатково кредит в сумі 4000,00 грн., після збільшення суми кредиту, загальна сума отриманого кредиту 12000 грн.,орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9623,50 % та сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 600,00 грн.
Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 11 листопада 2025 року та виписки по рахунку АТ КБ « Приватбанк» від 04 листопада 2025 року, підтверджується, що на ім'я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 , на яку здійнено зарахування грошових коштів 27.06.2023 року 8000, 00 грн. та 28.06.2023 року 4000,00 грн. у загальній сумі 12000,00 грн.
Водночас, ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за Договором №468877-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 27268,99 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 7835,45 грн.; суми прострочених платежів по процентах 18868,99 грн.; суми прострочених плшатежів за комісією 564,55 грн.
Вказані обставини підтверджуються: даними Договору про надання кредиту від 27 червня 2023 року; Пропозиції (оферти) на укладення договору №468877-КС-001 про надання кредиту; Прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) укласти вказаний договір про надання кредиту; додатковою угодою №1 від 27 червня 2023 року до договору №468877-КС-001 анкетами клієнта; паспортами споживчого кредиту, випискою по рахунку, підтвердженнями про здійснення переказу грошових коштів на картковий рахунок відповідачу у розмірі 12000,00 грн. та даними розрахунками заборгованості за кредитом, згідно яких відповідач частково здійснював оплату.
Як вбачається із п.4 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов'язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, нормами Закону України «Про споживче кредитування» кредитору надано право встановлювати в договорі умову щодо комісії за розрахунково-касове обслуговування, а також відносити плату за розрахунково-касове обслуговування до загальних витрат за споживчим кредитом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, а в ч.1ст.625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог за договором №4688777-КС-001в розмірі 27268,99 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 7835,45 грн.; суми прострочених платежів по процентах 18868,99 грн.; суми прострочених плшатежів за комісією 564,55 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд також враховує, що відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзиву на позовну заяву, не спростував розрахунок суми позовних вимог, не подав доказів на погашення заборгованості за договором, що є його процесуальним обов'язком. Отже сума заборгованості нею не заперечується.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (місцезнаходження: 01133, м.Київ бульвар Лесі Українки, 26 офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за кредитним договором №468877-КС-001про надання кредиту від 27 вересня 2023 року в загальному розмірі 27268 (двадцять сім тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 99 (дев'яносто дев'ять) копійок, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 7835 (сім тисяч вісімсот тридцять п'ять) гривень 45 (сорок п'ять) копійок; суми прострочених платежів по процентах 18868 (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 99 (дев'яносто дев'ять) копійок; суми прострочених платежів за комісією 564 (п'ятсот шістдесят чотири) гривень 55 (п'ятдесят п'ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (місцезнаходження: 01133, м.Київ бульвар Лесі Українки, 26 офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (місцезнаходження: 01133, м.Київ бульвар Лесі Українки, 26 офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239).
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 04 грудня 2025 року.
Суддя Ю. Е. Шафікова