Справа № 947/35032/25
Провадження № 2/947/6072/25
03.12.2025
Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., перевіривши заяви про забезпечення доказів подану адвокатом Чумаченко Святославом Олександровичем в інтересах ОСОБА_1 , -
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Чумаченко Святослав Олександрович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
28 листопада 2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла дана заява про забезпечення доказів, у якій сторона просить забезпечити докази шляхом витребування від ГУ ДПС в Одеській області інформацію про відкриті рахунки у банківських установах АТ КБ «Приватбанк», АТ «ПУМБ», АТ «Універсалбанк» та рух коштів по них щодо відповідача.
Дослідивши матеріали справи та у межах вирішення заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення доказів, суддя дійшов до наступного.
Згідно до ч.1-3 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Відповідно до положень п.п.4,5 ч.1 ст.117 ЦПК України, в заяві про забезпечення доказів зазначаються, між іншим, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Згідно із ч.5 ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
За статтею 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу), зокрема, батька дитини.
У клопотанні представник позивача просить витребувати інформацію про рух коштів відповідача по рахунках банків. Суд вважає, що рух коштів по рахунках не є доходом відповідача, а отже не має доказової бази щодо предмету спору, а отже не вбачає підстав для задоволення зави.
Щодо вимоги про витребування від ГУ ДПС в Одеській області відомостей джерела/суми нарахованого доходу відповідача, суддя зазначає, що судом за ухвалою від 04.11.2025 вже витребувані дані щодо відповідача за останній рік до подачі позову з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів за період з липня 2024 року, а тому не вбачає підстав для витребування такої інформації з 01.01.2022р.
Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Я. В. Бескровний