463/2693/25
2-о/463/120/25
про залишення заяви без розгляду
28 листопада 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Нора Н.В.
за участю секретаря судових засідань Заверухи О.Б.
в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Львівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -
заявник звернувся до суду із заявою просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , який прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_2 , належить право особистої приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з підстав, встановлених Законами України.
Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також видно, що цей спадкоємець прийняв спадщину в період дії Цивільного кодексу Української РСР (України) та Закону України «Про власність». До складу спадщини входить житловий будинок АДРЕСА_2 , право власності на який спадкодавцем набуто за життя, але не було зареєстроване належним чином, тому що спадковий будинок, який розміщений на земельній ділянці комунальної власності, був зареєстрований у складі будинковолодіння АДРЕСА_2 в 1967 році, в наявності якого за вказаною адресою не було. Проте на це будинковолодіння на ім?я чужої особи був складений і виданий, але не затверджений рішенням виконкому Винниківської міської ради, завідомо неправдивий акт від 27.10.1966 року «Про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального будинковолодіння АДРЕСА_2 », що підтверджують дані листів: архівного відділу Львівської міської ради № 1107/C-86 від 15.12.2009 року, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «БТІ та ЕО» № 2204 від 23.06.2018 року, № 2820 від 10.06.2019 року та Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки № 3241 від 20.12.1999 року, виданого на запит Личаківського районного суду м.Львова № 9М від 13.12.1999 року. У зв?язку з цим є невизнання Львівською міською радою права ОСОБА_1 на спадковий будинок при тому, що відсутність реєстрації права власності спадкодавця на будинок АДРЕСА_2 не призвела до припинення цього права власності на вказане майно.
Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.04.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами окремого провадження.
У судове засідання сторони не з'явились, були належним чином повідомлені.
Заявою до суду, заявник , просить розгляд справи проводити за відсутності заявника на підставі наявних матеріалів.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У судове засідання сторони не з'явились, були належним чином повідомлені.
Заявою до суду, представник позивачки адвокат Скречко Марта-Марія Андріївна, просить розгляд справи проводити за відсутності позивача та представника позивача на підставі наявних матеріалів, позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши доводи учасників справи, з'ясувавши обставини справи, суд знаходить за необхідне залишити заяву без розгляду з таких міркувань.
Порядок розгляду справ окремого провадження, яким є вид непозовного цивільного судочинства, за процедурою якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, внормований Розділом ІV ЦПК України.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема: перебування фізичної особи на утриманні (ч. 2 ст. 293, п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).
Главою 6 Розділу ІV ЦПК України врегульований розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно зі ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Як свідчить системний аналіз наведених положень цивільного процесуального законодавства, встановлення факту, що має юридичне значення, підпорядковане меті виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із заявою про встановлення юридичного факту, в якій зазначив про невизнання Львівською міською радою права власності заявника на будинок АДРЕСА_1 , через що вбачається спір про право з Львівською міською радою, що має юридичне значення.
Наслідки виявлення під час розгляду справи у порядку окремого провадження спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження, встановлені частиною 6 ст. 294 ЦПК України і полягають в залишенні заяви без розгляду та необхідності роз'яснення заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Таким саме чином внормовано це питання і частиною 4 ст. 315 ЦПК України, в силу якої суддя залишає заяву без розгляду, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами якого (розгляду) вирішується і ця справа.
Зазначені положення цивільного процесуального закону узгоджуються з роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно із якими в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов'язані з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Хоча статтею 315 ЦПК України і передбачений розгляд судами справ про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, за правилами глави 6 Розділу IV ЦПК, проте, як з'ясовано судом, проти задоволення заяви, поданої за правилами окремого провадження, заперечує заінтересована особа з посиланням на фактичні дані в обґрунтування своїх заперечень.
У зв'язку з викладеним суд вбачає у правовідносинах, що склалися, спір про право, тому у відповідності до ст. ст. 294, 315 ЦПК України вважає за необхідне заяву залишити без розгляду,
Керуючись ст. ст. 259-261, 294, 315, 352, 354 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: Львівська міська рада (79008, м. Львів, площа Ринок, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення.
Роз'яснити заявнику право звернутися до суду за захистом права з позовом на загальних підставах.
Ця ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Нор Н.В.