Справа №443/1915/25
Провадження №6/443/22/25
іменем України
04 грудня 2025 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Равлінка Р.Г.,
секретар судового засідання Рибакова І.І.,
провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
встановив
Представник заявника, товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Костюченко М.І., звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою в якій просить замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №53647 вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця яким є Пиць А.А. перебуває виконавче провадження № 66444675 , відкрите на підставі виконавчого напису № 53647 вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом, яким є Грисюк О.В., про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт капітал». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 66444675 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors). 21.05.2024 між ТОВ «Вердикт капітал» (Первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Кампсіс фінанс», а ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630907238HPLS. 21.05.2024 між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт форс» (Заявником) було укладено Договір № 21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс фінанс» відступило ТОВ «Дебт форс», а ТОВ «Дебт форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630907238HPLS. На виконання п. 7.1 Договору № 21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21.05.2024 ТОВ «Дебт форс» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції, що заявник додає у додатках до цієї заяви. 01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс лігал».
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», Костюченко М.І. в заяві заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, просить розгляд заяви здійснити без участі представника.
Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які повернулись із відміткою засобу зв'язку Укрпошта «вручено особисто», що відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням виклику у судове засідання,повторно у судове засідання не з'явилась, правом на подання відзиву не скористалась, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №53647, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитним договором №630907238НPLS від 16.04.2018 укладеним з АТ «Альфа-Банк» за період з 21.12.2020 по 17.05.2021 на суму - 17 352,42 грн, яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 7 236,32 грн; строкова заборгованість за комісією - 1 460,99 грн; строкова заборгованість за штрафами і пенями - 8 655,11 грн та 650,00 грн за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь стягувача становить 18 002,42 грн /а.с.7/.
10.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження ВП №66444675 про примусове виконання виконавчого напису №53647 від 24.05.2021, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) заборгованість в розмірі 18 002,42 грн /а.с.7 на звороті-8/.
Згідно інформаційної довідки з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» №АСВП 66444675 відкрито 10.08.2021. Стан ВП: відкрито. Боржник: ОСОБА_1 . Стягувач: ТзОВ «Вердикт капітал» /а.с.8 на звороті-11/.
15.02.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/23, за умовами якого ТОВ «Вердикт капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «Кампсіс Фінанс» належні ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги ТОВ «Вердикт капітал» до боржників /а.с.16 - 17 на звороті/.
Відповідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 ТзОВ «Вердикт Капітал» передало, а ТзОВ «Кампсіс Фінанс» прийняло реєстр боржників кількістю 29 100 /а.с.18/.
Відповідно до акту зарахування зустрічних однорідних вимог 27.02.2023 ТОВ «Кампсіс фінанс» має непогашене грошове зобов'язання перед ТОВ «Вердикт капітал» у сумі 2 050 027,31 та 3 006 244,89 грн /а.с.19/.
Згідно витягу від 30.10.2023 з Додатку №3 до договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023, за вищевказаним договором було відступлення прав вимоги за кредитним договором №630907238НPLS, ОСОБА_1 .. Загальна сума заборгованості 13 953,19 грн /а.с.22 на звороті/.
21.05.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено Договір №21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступає шляхом продажу ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором /а.с.19 на звороті-21 на зворті/.
Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21.05.2024 ТзОВ «Кампсіс Лігал» передало, а ТзОВ «Дебт Форс» прийняло реєстр боржників кількістю 4 246 /а.с.21 на звороті/.
Згідно з платіжною інструкцією №438450001 від 05.06.2024 ТОВ «Дебт форс» перерахувало ТОВ «Кампсіс лігал» кошти у розмірі 115 518,33 грн (сплата за договором відступлення прав вимог №21-05/24 (К) від 21.05.2024) /а.с.22/.
Згідно витягу від 27.05.2024 з Додатку №3 до договору №21-05/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21.05.2024, за вищевказаним договором було відступлення прав вимоги за кредитним договором №21-05/24 (К) від 21.05.2024, ОСОБА_1 .. Загальна сума заборгованості 13 953,19 грн /а.с.23/.
Враховуючи вищевикладене, із наявних матеріалів справи вбачається, що кредитором по виконанню зобов'язань боржника по вищевказаному виконавчому напису, відповідно до укладеного договору факторингу виступає заявник.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.514 ЦПК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
З врахування вищевикладених обставин справи, суд вважає звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони стягувача у виконавчому провадженні таким, що відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 в справі № 183/4196/21 зазначено, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, так як саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Таким чином, враховуючи наведене, зважаючи на те, що оскільки у правовідносинах, що виникли на підставі вищевказаного договору відбулась заміна сторони стягувача з товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», а також беручи до уваги те, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа (виконавчого напису нотаріуса) відкрито, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити.
Керуючись статтями 2, 10, 13, 55, 247, 258, 260-261, 431, 442 ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником -задовольнити.
Замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02095, м. Київ, вул. Княжий затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1, код ЄДРПОУ 43577608) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №53647 вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Суддя Р.Г. Равлінко