Єдиний унікальний номер №943/164/25
Провадження № 2-о/943/165/2025
05 грудня 2025 року м.Буськ
Буський районний суд Львівської області в складі :
головуючого -судді Журибіда Б.М.,
за участю секретаря судового засідання Пирка В.М.,
за участю присяжних Лабунської М.Ю.,
Спільник О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката СОКОРОБОГАТОГО Миколи Вікторовича, заінтересована особа Буська міська рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна,-
Заявник ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Скоробогатого М.В. звернувся до суду зі заявою про визнання його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.
Представник заявника - адвокат Скоробогатий М.В. подав заяву про закриття провадження у зв'язку із смертю особи, щодо якої встановлювалася опіка - ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що долучив копію свідоцтва про його смерть.
Заявник в судове засідання не прибув, належно та вчасно був повідомлений про день і час розгляду справи.
Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Буської міської ради Золочівського району Львівської області за викликом суду не з'явився.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки батько заявника ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно долученого адвокатом Скоробогатим М.В. свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19 серпня 2025 року Буським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а тому провадження у справі слід закрити.
Частиною другою статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відтак, через смерть ОСОБА_3 щодо якого вирішувалося питання про визнання фізичної особи недієздатним, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Ураховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12, 19, 43, 49, 223, 247, 255, 256, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,
постановив:
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката СОКОРОБОГАТОГО Миколи Вікторовича, заінтересована особа Буська міська рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна - закрити у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 щодо якого вирішувалося питання про визнання фізичної особи недієздатним, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту цієї ухвали.
Суддя: Б.М. Журибіда
Присяжні О.А. Спільник
М.Ю. Лабунська