ЄУН: 336/11280/25
Провадження №: 1-кп/336/1674/2025
04 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12016080080002318 від 24.05.2016,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження № 12016080080002318 від 24.05.2016 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Мотивував клопотання тим, що у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалось за ч. 1 ст. 140 КК України, тобто, щодо нетяжкого злочину. На теперішній час закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зауваживши, що прокуратура та орган досудового розслідування не мають зв'язку із потерпілою, за адресою, що зазначена у заяві про вчинення кримінального правопорушення, вона не проживає.
Потерпіла до суду не з'явилася,
Суд, дослідивши клопотання з долученим до нього копією матеріалів кримінального провадження №12016080080002318, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 24.05.2016 до ЄРДР внесені відомості за № 12016080080002318 за заявою ОСОБА_4 щодо неналежного виконання своїх професійних обов'язків медичними працівниками лікарні № 8.
Як зазначалось вище, прокурор просив закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до цієї норми кримінальне провадження закривається за наявності одночасно двох підстав: якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В даному випадку, кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 140 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину згідно із ст. 49 КК України становить три роки.
В той же час, у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2016, на підставі якої внесені відомості до ЄРДР, ОСОБА_4 прямо вказувала на особу, яка, на думку заявниці, вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Верховний Суд неодноразово зазначав (зокрема у постанові від 5 червня 2025 року у справі № 552/6926/23), що в провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.
У свою чергу суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України).
Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23), від 18 жовтня 2023 року (справа № 750/1575/23, провадження № 51-4007км23).
Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься законність та публічність.
Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку.
Публічність згідно з ч. 1 ст. 25 КПК України полягає у тому, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов'язків, визначених загальними засадами кримінального провадження.
За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 25, 284 КПК України, суд
У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12016080080002318 від 24.05.2016 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1