1Справа № 335/11770/25 3/335/3005/2025
про застосування заходів впливу
5 грудня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І. П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , студента Державного навчального закладу «Запорізький політехнічний центр Професійно - технічної освіти», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),
Неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
20.11.2025 о 19:47 год. в м. Запоріжжі, бульвар Марії Примаченко, 24А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103», д.н. НОМЕР_2 , не подав світловий покажчик повороту відповідного напрямку при повороті ліворуч.
Власними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 9.2б Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України).
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином відповідно до порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 № 28 (а.с. 11). Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надавав. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи відповідно до статті 268 КУпАП не є обов'язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП органи національної поліції розглядають справи про про порушення правил дорожнього руху, зокрема, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 122 КУпАП.
В цей же час ч. 1 ст. 221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
ОСОБА_1 є особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому дана справа підвідомча суду, а не органам національної поліції.
Відповідно до пункту 9.2б ПДР України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.
Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 518841 від 20.11.2025; рапортом працівника поліції від 20.11.2025; витягом з бази даних; відеозаписом з реєстраторів працівників поліції.
Вищезазначені докази, на переконання суду, є допустимими, достатніми та достовірними, оскільки підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки він, будучі особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила користування попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 1734, 174, 1831, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, тому відповідно до ст. 13 цього Кодексу та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до нього підлягають застосуванню заходи впливу, передбачені ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
При визначенні заходів впливу, суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 13, 23, 24, 241, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 221, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя І. П. Соболєва