Справа № 308/16461/25
05 грудня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2025 року відкрито провадження у справі № 308/16461/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2025 року позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження з наданням позивачу строку терміном 5 днів для усунення недоліків, у зв'язку з відсутністю підтвердження надсилання позовної заяви з додатками листом з описом вкладення на зареєстровану адресу відповідача ОСОБА_1 .
Як вбачається з довідки про доставку електронного документу ухвала суду документ в електронному вигляді через систему «Електронний суд», а також прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу (позивачу) ТОВ «Споживчий центр» та його представнику Чехун Ю.В. в їх електронні кабінети 18.11.2025 року.
Згідно з п. 42 Положення про ЄСІТС у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.
П. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
25.11.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків та надано докази відправки позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_1 , проте позивач мав надати суду підтвердження надіслання позовної заяви з додатками листом з описом вкладення на зареєстровану адресу відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 .
У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відтак, позивачем не виконано вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.11.2025 року, не усунуто виявлені недоліки повністю.
Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Крім того, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Оскільки судом було надано можливість представнику позивача усунути недоліки, а саме надати суду підтвердження надіслання позовної заяви з додатками листом з описом вкладення на зареєстровану адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_2 , а вказані недоліки не усунено, що суд розцінює як свідоме порушення прав відповідача, який не обізнаний із предметом спору та поданими доказами, та у такий спосіб позбавлений позивачем можливості реалізовувати свої права у спосіб, визначений ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З огляду на вищезазначені положення Закону України «Про судовий збір» суд не вбачає жодних підстав задля повернення сплаченої уми судового збору позивачеві, оскільки позовна заява залишається без розгляду саме через неподання позивачем витребуваних судом матеріалів.
Керуючись ст.ст. 187, 257,259-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області Н.В. Наумова