Справа № 307/3194/25
Провадження № 2/307/1128/25
02 грудня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої - судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Кривошея Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив :
ОСОБА_1 26 серпня 2025 року пред'явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 квітня 1992 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 04 квітня 1992 року вона із відповідачем зареєструвала шлюб. На даний час неповнолініх дітей у них немає, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб за взаємною згодою в органах ДРАЦС.
Основною причиною розірвання шлюбу позивачка вважає є те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, виявилося, що у них різні погляди на життя, у зв'язку із чим між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Разом не проживають багато років та не підтримують шлюбних відносин.
Вважає, що їх з відповідачем шлюб вже неможливо зберегти та наполягає на його розірванні.
Вона більше не бажає перебувати із відповідачем у шлюбних відносинах, оскільки це суперечить її інтересам.
Вона має намір влаштувати своє особисте життя, а шлюб із відповідачем їй в цьому перешкоджає, у зв'язку із чим вона звернулася із даним позовом до суду, просить шлюб розірвати та не надавати строк на примирення.
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому
судовому засіданні на 16 жовтня 2025 року на відкладено на 02 грудня 2025 року.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим, про що свідчить трекінг відстеження вручення поштових відправлень із відміткою: «Вручено одержувачу» та за допомогою оголошення на веб - порталі Судової влади України, про що свідчить відповідна довідка, у судове засідання не з'явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв'язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.
Із копії паспорта та свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 04 квітня 1992 року (а. с. 4 - 5, 7).
Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та на даний час неповнолітніх дітей у них немає (а. с. 2 - 3).
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому її право, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1 211,20 грн., пов'язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04 квітня 1992 року виконкомом Дібрівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 47).
Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп., пов'язані зі сплатою судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.
Повний текст судового рішення складено 05 грудня 2025 року.
Суддя Л.Р.Сас