Справа № 307/2849/25
Провадження № 2-с/307/26/25
01 грудня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Нев'ядомського Дениса Володимировича про скасування судового наказу від 08 серпня 2025 року по справі № 307/2849/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
08 серпня 2025 року Тячівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ № 307/2849/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 92 517, 84 гривень та 242, 24 гривень судового збору.
28 листопада 2025 року представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Нев'ядомський Денис Володимирович подав до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ з тих підстав, що боржник ОСОБА_1 проживає у Словаччині і про судовий наказ дізнався 18 листопада 2025 року, отримавши у порталі Дія повідомлення про арешт коштів. Одночасно на його домашню адресу надійшов лист від приватного виконавця Гординського Ростислава Карповича. Отже, п'ятнадцятиденний строк з дня отримання судового наказу для подання заяви про його скасування - закінчується 03 грудня 2025 року, не є пропущеним боржником і підлягає поновленню. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки боржником сплачуються послуги з енергопостачання за показниками лічильника і нарахування заборгованості відбулося безпідставно та незаконно.
Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_1 , однак, секретарем судового засідання, в порушення вимог ч. 6 ст. 165, ст. 170 ЦПК України, копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направлено боржнику на адресу: АДРЕСА_2 , що свідчить про те, що копію судового наказу та доданих до неї документів боржнику не вручено, а про наявність судового наказу боржник дізнався 18 листопада 2025 року, а отже строк звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не пропущено.
Враховуючи, що в заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд приймає рішення про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Нев'ядомського Дениса Володимировича про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 307/2849/25 (провадження 2-н/307/286/25), виданий 08 серпня 2025 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 92 517, 84 (Дев'яносто дві тисячі п'ятсот сімнадцять гривень 84 копійки) гривень та 242, 24 (Двісті сорок дві гривні 24 копійки) гривень судового збору.
Роз'яснити стягувачу, що такий має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено 04 грудня 2025 року.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Сойма М. М.