19 листопада 2025 року
місто Чернігів
Справа №748/2899/25
Провадження №2/751/2414/25
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого - судді Ченцової С. М.
секретаря судового засідання Барбаш М. В.
учасники справи:
позивач - АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»
представник позивача - Супрун Єлизавета Вікторівна
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
І. Стислий виклад позиції позивача
АТ «ПУМБ» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №2001153135001 від 21.10.2018 року на суму 37 153 гривні 62 копійки.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_2 21.10.2018 року укладено кредитний договір №2001153135001 на суму 23 600 гривень.
Відповідач не виконує належно свої кредитні зобов'язання довготривалий строк. Заборгованість перед позивачем, станом на 07.05.2025 року складає: по кредитному договору 37 153 гривень 62 копійки, з яких: 23 598 гривень 22 копійки - заборгованість за кредитом, 13 555 гривень 4 копійки - заборгованість за відсотками, 0 гривень - заборгованість за комісією;
Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
Зазначає, що оскільки кредитний договір укладено між сторонами 21.10.2018 року, а платежі відповідач здійснював до 14.02.2022, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку, відповідно строки позовної давності у даному випадку повністю дотримано.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.09.2025 року справу за позовною заявою АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.
Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.09.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, у позовній заяві просить розглянути справу за відсутності представника банку, не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направив.
З урахуванням викладеного, судом 19.11.2025 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень статей 223, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
21.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до відділення банку АТ «ПУМБ» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву № 2001153135001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якої підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua (зв.а.с. 12).
За умовами кредитування банк надав клієнту споживчий кредит, зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 1 000 гривень на строк 12 місяців, з фіксованою процентною ставкою 47,88% річних. За заявою клієнта банк видав не персоніфіковану кредитну карту миттєвого випуску НОМЕР_1 .
Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту до договору №2001153135001 від 21.10.2018 року кредитний ліміт у період з 21.10.2018 по 15.12.2020 року збільшувався з 1000 гривень до 23 600 гривень, при цьому відсоткова ставка за користування кредитними коштами залишалася незмінною (зв. а.с. 23).
Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2001153135001 від 21.10.2018 року станом на 07.05.2025 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» складає 37 153 гривень 62 копійки, з яких: заборгованість за кредитом складає 23 598 гривень 22 копійки, заборгованість за відсотками- 13 555 гривень 40 копійок, 0 гривень - заборгованість за комісією (а.с. 24- зв. а.с.26).
До позовної заяви позивачем додано Заяву № 2001153135001 від 21.10.2018 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Паспорт споживчого кредиту, Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 06.03.2018 року. Відповідно до списку 20250509 ПУМБ_731_1 згрупованих відправлень відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , банком АТ «ПУМБ» направлялась письмова вимога (повідомлення) Вих. № КНО-44.2.1/404 від 09.05.2025 року, щодо погашення заборгованості за кредитними договорами, однак відповідачем вимога не виконана, заборгованість не погашена (а.с.21-23).
Згідно виписки по рахунку НОМЕР_2 остання операція здійснена 14.02.2022 року.
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним - стаття 1055 ЦК України.
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За змістом статті 1056-1 Кодексу розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості за кредитними договорами.
Суд дійшов до висновку, що оскільки відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, на підставі статей 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
V. Розподіл судових витрат
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись статтями 525-527, 530, 610, 611, 629, 1048- 1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором №2001153135001 від 21.10.2018 року у розмірі 37 153 гривень 62 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829)
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).
Суддя С. М. Ченцова