Рішення від 04.12.2025 по справі 732/1808/25

Справа № 732/1808/25

Провадження 2/732/710/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання - Пінчук С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 09 серпня 2003 року Виконавчим комітетом Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №01.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09 серпня 2003 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та розходження поглядів щодо ведення спільного сімейного господарства, внаслідок чого шлюбні стосунки сторони припинили. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим позивач вирішив розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

04.12.2025 позивач подав письму заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

07.11.2025 від відповідачки надійшла заява про визнання позову, у якій вказано, що відповідачка заявлені позивачем вимоги визнає повністю, не заперечує щодо їх задоволення, просить провести розгляд справи без її участі. Крім того, у поданій заяві відповідачка просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 » (а. с. 16).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Клопотання сторін про розгляд справи без їх участі судом задоволені.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію сторін по суті заявлених ним позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені доказами, зібраними по справі, виходячи з наступного.

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого повторно, установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 09 серпня 2003 року, про що Виконавчим комітетом Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області складено актовий запис № 01. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: чоловіка - « ОСОБА_3 », дружини - « ОСОБА_3 » (а. с. 3).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Полісся Городнянського району Чернігівської області, його батьками вказані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а. с. 8).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - с. Полісся Городнянського району Чернігівської області, її батьками вказані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а. с. 7).

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до приписів ст. 37 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб є правозгідним. Згідно із ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

У ст. 110 СК України закріплено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до статті 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», який є частиною національного законодавства України, як чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, відповідно до статті 10 Цивільного кодексу України, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони припинили, і їх відновлювати позивач не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідачка також не заперечує проти розірвання шлюбу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх неповнолітніх дітей, і це має істотне значення, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідачкою заявлено клопотання про залишення їй прізвища « ОСОБА_3 », то суд приходить до висновку залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Статтею 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 1211,20 грн, яка сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 37, 55, 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, статями 206, 211, 223, 247, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , зареєстрований 09 серпня 2003 року Виконавчим комітетом Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено і підписано 04.12.2025.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Суддя А. О. Бойко

Попередній документ
132341811
Наступний документ
132341813
Інформація про рішення:
№ рішення: 132341812
№ справи: 732/1808/25
Дата рішення: 04.12.2025
Дата публікації: 08.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Городнянський районний суд Чернігівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.12.2025)
Дата надходження: 29.10.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
04.12.2025 08:00 Городнянський районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО АЛЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО АЛЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Кобзар Тетяна Михайлівна
позивач:
Кобзар Максим Леонідович