16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/1748/25
Провадження № 1-кс/730/199/2025
"04" грудня 2025 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання -
3 грудня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_3 від 27.11.2025 про часткову відмову в задоволенні клопотання; зобов'язати слідчого надати йому повний доступ до всіх матеріалів досудового розслідування у провадженні №1202527041000123, включаючи протоколи допиту свідків.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що 27 листопада 2025 року слідчим СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про часткове задоволення його клопотання щодо надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №1202527041000123. Слідчий відмовив йому в ознайомленні з протоколами допиту свідків на підставі посилання на "особисту інформацію допитаних" та норми ст. 222 КПК України. Вважає вказане рішення слідчого таким, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 221 КПК України, якою передбачено, що потерпілий має право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, крім тих, які містять відомості про застосування заходів безпеки, або можуть зашкодити досудовому розслідуванню. Жодна з цих умов не обґрунтована в постанові слідчого. Протоколи допиту свідків є ключовими для підтвердження або спростування доводів у справі. Обмеження доступу до них на підставі "особистої інформації" не передбачено КПК та є незаконним. У постанові відсутнє роз'яснення права потерпілого під час ознайомлення з матеріалами провадження робити з них копії або виписки, що створює перешкоди у його реалізації. Постанова не містить чіткого посилання на порядок та строк її оскарження, що порушує вимоги ч. 5 ст. 110 КПК України, відповідно до якої резолютивна частина повинна включати відомості про можливість її оскарження
Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшла такого висновку.
Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 слідує, що він оскаржує постанову слідчого від 27.11.2025 винесену за результатами розгляду його клопотання про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №1202527041000123від 01.08.2025 за ст. 170 КК України для ознайомлення від 24.11.2025, якою слідчий частково відмовив йому як представнику потерпілого у задоволенні вказаного клопотання, а саме, в частині ознайомлення з протоколами допиту свідків.
Копія оскаржуваної постанови слідчого від 27.11.2025 ОСОБА_2 до матеріалів скарги не долучена, про що складений Акт №11 від 03.12.2025, згідно з яким, під час реєстрації скарги, встановлено відсутність копії постанови слідчого від 27.11.2025.
З огляду на встановлені обставини, скарга ОСОБА_2 подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Ураховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя дійшла висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, слід відмовити.
Відповідно до ч.5 ст.304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення ( ніж передбачені ч. 1 цієї статті), дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 27 листопада 2025 року у кримінальному провадженні кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №1202527041000123 від 01.08.2025 за ст. 170 КК України.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Слідчий суддя ОСОБА_1