Справа № 686/10442/25
Провадження № 2/686/4237/25
03 грудня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Хараджі Н.В.,
при секретарі судових засідань - Козуляк І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зі спадкоємців,-
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана позовна заява.
21 листопада 2025 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Адамчук Л.В. через канцелярію суду надійшла позовна заява у новій редакції, яку просила прийняти до провадження та подальший розгляд справи проводити з урахуванням поданої заяви.
В судове засідання 03 грудня 2025 року сторони не з'явились.
Разом з тим 03 грудня 2025 року від представника позивача - адвоката Адамчук Л.В. заява у якій просила підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання про прийняття до розгляду позовної заяви у новій редакції розглядати без участь представника позивача. Клопотання підтримує та просить його задовольнити. Про що не заперечив представник відповідача - адвокат Рохов О.В.
З урахуванням ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подану представником позивача позовну заяву у новій редакції приходить до наступного.
Так, положеннями п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки подана представником позивача позовна заява у новій редакції до початку першого судового засідання та розгляду судом справи по суті, що не суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти подану позовну заяву у новій редакції до провадження.
Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача задовольнити.
Позовну заяву у новій редакції, подану представником позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу зі спадкоємців, прийняти до провадження.
Розгляд цивільної справи здійснювати з врахуванням нової редакції позовної заяви.
Роз'яснити відповідачу, що він має право надати відзив на заяву про уточнення позовних вимог у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття її до розгляду. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа