Справа №766/5593/25
н/п 2/766/9020/25
про залишення позову без руху
02 грудня 2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на ? частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0890 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6510136600:07:005:00889 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 .
В обґрунтування позову вказала, що у 2024 році звернулася до П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку із кадастровим номером 6510136600:07:005:00889, що розташована за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 0,0890 га, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що прийнята нею в якості спадщини після смерті батька ОСОБА_3 . Постановою нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки з поданих документів не вказано в яких частках була набута вказана земельна ділянка, оскільки вона перебуває в спільній частковій власності та не можливо ідентифікувати яка частка належала померлому. Вказала, що співвласником земельної ділянки є ОСОБА_2 . Вказала, що житловий будинок і земельна ділянка розташовані за адресою АДРЕСА_1 до смерті ОСОБА_3 перебували у спільній сумісній власності спадкодавця та відповідача. Разом із цим частка у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку не була визначена та відображена у змісті відповідних правовстановлюючих документів, а тому нотаріус не зміг, а точніше не має повноважень самостійно визначати яку саме частку необхідно зазначати у свідоцтві про прийняття спадщини.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
06.05.20205 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 , яка подана через скриньку, про визнання позовних вимог та розгляд справи у відсутність.
28.05.2025 року представником позивачки подано заяву про розгляд справи у відсутність. Вказав, що 02.05.2025 року відповідачем повідомлено позивачку про те, що він не заперечує проти задоволення позову та просить позов задовольнити.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2025 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про визнання позову, підготовче засідання відкладено, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувано докази.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2025 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання сторони не прибули, про причини не явки суд не повідомляли.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про її не відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України з огляду на наступне.
В порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позовні вимоги містять зазначення про визнання за позивачкою права власності на «?» частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0890 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6510136600:07:005:00889 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , що унеможливлює вирішення позовних вимог за суттю.
Відповідно до п.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку 5 днів з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків заяви.
У випадку усунення заявником недоліків, що були встановлені судом в судовому засіданні та викладені у цій ухвалі, у строк 5 днів з дня вручення ухвали, суд продовжить розгляд справи на підставі ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо заявник не усуне недоліки у встановлений судом строк, заява на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України буде залишена без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 175, 187 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення заяви без руху направити позивачці.
Надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде залишена без розгляду.
В разі усунення недоліків встановлений строк суд продовжить розгляд справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню, окремо від судового рішення за суттю не підлягає.
СуддяО. В. Ус