Справа №766/14319/25
н/п 2/766/12435/25
підготовчого засідання
02 грудня 2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
До суду через Електронний суд надійшла позовна ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, у якому просить:
- визнати незаконним та скасувати Наказ виданий у вересні місяці 2025 року виконуючого обов'язки директора КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР Дмитрієвої Н.Л., на підставі якого їй було нараховано та виплачена за серпень місяць поточного року премію у розмірі 10 тис. грн, що складає 50% посадового окладу;
- стягнути з відповідача на її користь 40 тис. грн, що становить 200% посадового окладу, яка встановлена наказом №139 мс «Про преміювання медичних та немедичних працівників структурних підрозділів Центру у серпні 2025 року у розмірі згідно з додатком №1 до цього наказу, що є складовою заробітної плати за серпень місяць 2025 року;
- стягнути з відповідача на її користь премію у розмірі 50% посадового окладу, яка встановлена відповідно до п. 4 Наказу від 04.09.2025 року №305 «Про преміювання з нагоди святкування 24 серпня 2024 року Дня незалежності України» і складає 10 тис. грн і є складовою заробітної плати;
- стягнути з відповідача на її користь компенсацію моральної шкоди у розмірі 30 000 грн.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
07.10.2025 року позивачкою через Електронний суд подано клопотання про долучення доказів.
07.10.2025 року позивачкою через Електронний суд подано клопотання про виклик і допит свідків, а саме ОСОБА_2 , яка до 02.09.2025 року була директором КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР та саме нею було підписано наказ «Про преміювання медичних та немедичних працівників структурних підрозділів Центру у серпні 2025 року у розмірі згідно з додатком №1 до наказу, саме вона могла оцінювати її роботу за серпень місяць 2025 року, адже відповідно до структури Центру вона була підпорядкована саме їй, вона наділяла її тими и іншими завданнями, визначаючи їх обсяг, першочерговість та строки виконання, саме директору вона звітувала про виконану роботу за серпень місяць поточного року та попередні місяці роботи, саме вона могла оцінювати її роботу та результати її особистого внеску в загальні результати діяльності підприємства.
09.10.2025 року через Електронний суд представником відповідача подано відзив на позовну заяву.
16.10.2025 року через Електронний суд позивачкою подано про уточнення позовних вимог, у якій позовні вимоги уточнила з огляду на отримання від відповідача документів та просить:
- визнати незаконним та скасувати п.1 Наказу від 05.09.2025 №144 мс року «Про внесення змін до Наказу «Про преміювання» від 29 серпня 2025 року №139 мс»» в частині щодо Преміювання у серпні місяці 2025 року юрисконсульта у розмірі 50 % посадового окладу, виданого виконуючою обов'язки директора КНП «ОТЦЕМД та МК'ХОР ОСОБА_3 , на підставі якого їй було нараховано та виплачена за серпень місяць поточного року премію у розмірі 10 000 грн., що складає 50% посадового окладу;
- стягнути з відповідача КНП «ОТЦЕМД та МК'ХОР на її користь 40 000 грн., що становить 200% посадового окладу, яка встановлена Наказом №139мс «Про преміювання медичних та немедичних працівників структурних підрозділів Центру у серпні 2025 року у розмірі згідно із додатком №1 до цього наказу, що є складовою заробітної плати за серпень місяць 2025 року;
- стягнути з відповідача КНП «ОТЦЕМД та МК'ХОР на її користь премію у розмірі 50% посадового окладу встановлену відповідно до п.4 Наказу від 04.09.2025 року №305 «Про преміювання з нагоди святкування 24 серпня 2024 року Дня незалежності України» і складає 10 000 грн. і є складовою заробітної плати;
- стягнути з відповідача на її користь компенсацію моральної шкоди у розмірі 30 000 грн.
- витребувати у відповідача Наказ на підставі якого їй було нараховано та виплачена за серпень місяць поточного року премію у розмірі 10 000 грн., що складає 50% посадового окладу та Наказ яким відповідач скасував Накази від 04.09.2025 року №303.
06.11.2025 року представником відповідача через Електронний суд надійшли додаткові пояснення.
01.12.2025 року позивачкою через Електронний суд подано клопотання про виклик та допит свідка в режимі відеоконференції з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та додаткові пояснення.
Представниками сторін подані заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.
Щодо клопотання позивачки про витребування доказів, то воно задоволенню не підлягає, оскільки представником відповідача до відзиву на позов додано копію наказу №140 мс від 29.08.2025 року «Про встановлення надбавки за складність та напруженість у роботі», згідно додатку до якого ОСОБА_1 встановлено 50% надбавки за складність та напруженість у праці за серпень 2025 р.; додатково надано наказ №144 мс від 05.09.2025 р. «Про внесення змін до наказу «Про преміювання» від 29.08.2025 р. №139 мс, яким внесені зміни та встановлено преміювання позивачці у розмірі 50% посадового окладу; наказ №303 від 04.09.2025 Про відміну дії наказів матеріального заохочення працівників Центру за серпень 2025 р.; наказ №309 від 05.09.2025 року «Про скасування наказів».
Щодо клопотання позивачки про виклик та допит свідка колишнього директора відповідача, яким виносились накази про преміювання позивачки в більшому обсязі, з огляду на предмет позову та підстав видання наказів про преміювання, які в подальшому були змінені, обставини щодо підстав не можуть бути підтверджені показами вказаного свідка за ч. 2 ст. 78 ЦПК України, тому що вони базувалися на письмових матеріалах керівників структурних підрозділів.
Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.
Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 20), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата судового засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,
У задоволенні клопотань позивачки про витребування доказів, виклик свідка відмовити.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 18 лютого 2026 року, викликавши в судове засідання сторони.
Роз'яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
СуддяО. В. Ус