Справа №766/5511/23
н/п 1-в/766/61/25
14.08.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання відділу №28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про приведення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2024 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,
Відділ пробації звернувся із поданням, яке мотивоване таким.
З 10.07.2024 року на обліку відділу №28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях перебуває гр. ОСОБА_4 . У відповідності до вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2024 року, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення:- перший епізод: 07.03.2023 року - викрав чуже майно на загальну суму 2233 грн;- другий епізод: 29.05.2023 р. - викрав чуже майно на загальну суму 2105 грн., 44 коп. 09.08.2024 р. набув чинності Закон України від 18.07.2024 р. №3886-ІХ «Про внесення змін Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Неоподатковуваний мінімум доходів громадян - грошова сума розміром у 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року. Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу працездатну особу в розрахунку на місяць становив 2684 грн. 00 коп. Таким чином, якщо станом на 2023 рік вартість викраденого становила до 2684 гривень, то таке діяння вважається дрібним викраденням чужого майна та буде каратися за нормами КУпАП, що призвело до декриміналізації. Отже, з урахуванням вище наведеного вважається «дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати», а відтакзасуджений підпадає під дію Закону України №3886-ІХ, яким фактично скасовано злочинність його діяння за окремим епізодом. Згідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. На підставі викладеного, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, ч. 1 та ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України, направляю матеріали відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про приведення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2024 року у відповідність до вимог закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
Представник Центру пробації в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Суд з урахуванням позиції прокурора, який вважав за можливе розглянути у його відсутність подання (клопотання), та положення ч.5 ст.539 КПК України вважає за можливе розглядати подання за відсутності представника Центру пробації та засудженого, оскільки вирішення подання не погіршує стан засудженого.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2024 року ухвалено: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання: у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1216 (одна тисяча двісті шістнадцять) грн. 00 коп. Речові докази - DVD RW «LG-GH24N350 SATA» вважати повернутим власнику - ОСОБА_5 .»
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.04.2024 року постановлено: «Змінити вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2024 року стосовно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання та вирішення питання про процесуальні витрати.
Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 15 серпня 2023 року зі змінами, згідно з ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов'язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вказати, що з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №3024/23 від 22 липня 2023 року у розмірі 260 гривень, на користь судового експерта ОСОБА_6 (свідоцтво №1886 від 09 червня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України). Вказати, що з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-23/2524-ТВ від 03 серпня 2023 року у розмірі 956 гривень, на користь держави. В решті вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_4 залишити без змін.»
За вказаним вироком ОСОБА_4 07.03.2023 року року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 2233,00 грн. та 29.05.2023 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 2105,44 грн..
Зазначений вирок, з урахуванням ухвали Херсонського апеляційного суду від 24.04.2024 року, набрав законної сили 24.04.2024 року.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX (далі - Закон № 3886-IX) внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), зокрема до статті 51 КУпАП, якими змінено в бік збільшення (до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) поріг відмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Закон набув чинності 09.08.2024.
На час, до якого відносяться діяння, за вчинення яких засуджено ОСОБА_7 , положення частини 1 статті 51 КУпАП діяли в редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
При цьому, враховуючи правовий висновок Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, який мітиться у постанові від 07.10.2024 року у справі №278/1566/21, правовий висновок, що міститься у постанові Верховного Суду від 22.08.2024 у справі №567/507/23, суд виходить з того, що Закон №3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (далі - НМДГ).
Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно з частиною другою статті 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (частина 1 статті 5 КК України).
Оскільки Законом №3886-IX скасовано кримінальну протиправність викрадення майна, вартість якого не досягає встановленого порогу у 2 НМДГ, Закон має зворотну дію у часі.
Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону №3886-IX та ст. 5 КК України, розмір вартості майна, за яке настає кримінальна відповідальність у 2023 році за ст.185 КК України, становила 2684,00 грн. (1342*2=2684).
Розмір спричиненої майнової шкоди, у заподіянні якої засудженого визнано винуватим за епізодами злочинної діяльності не перевищує суми двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння по кожному епізоду.
Відповідно до частини 2 статті 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Таким чином, засуджений підлягає звільненню від покарання за ч.4 ст. 185 КК України призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2024 року, у зв'язку із усуненням караності діяння, за яке він був засуджений.
Враховуючи викладене, подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст.4, 5, 74, 185 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд
Подання -задовольнити.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2024 року відносно ОСОБА_4 привезти у відповідність до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за ч.4 ст. 185 КК України, на підставі частини 2 статті 74 КК України у зв'язку з усуненням законом караності за діяння, за яке він був засуджений.
Роз'яснити засудженому, що від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вищевказаного вироку суду по декриміналізації злочину, він не може бути звільнений, а понесені особою правообмеження у цьому разі не підлягають застосуванню, відшкодуванню чи компенсації.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1