Провадження № 22-ц/803/7601/25 Справа № 206/3086/25 Суддя у 1-й інстанції - Малихіна В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
26 листопада 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Ткаченко І.Ю.
суддів - Свистунової О.В., Пищиди М.М.
за участю секретаря: Триполець В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро
заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Самарського районного суду міста Дніпра від 04 червня 2025 року, -
04 червня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову разом із позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно якої він просить вжити заходів забезпечення позову до набрання рішення суду по справі законної сили шляхом накладення заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.1-2).
Ухвалою судді Самарського районного суду міста Дніпра від 04 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подано разом із позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - повернуто заявникові.
Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області з Державного бюджету України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, в розмірі 605,60 грн., згідно платіжної інструкції № 0312210002 від 03.06.2025року (а.с. 29).
Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 11 червня 2025 року безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду подав апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення яким задовольнити заяву про забезпечення позову та до набрання рішення суду у даній справі законної сили, накласти заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії (купівля-продаж), міна, найм, іпотека, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 15463469) (а.с. 36-38).
10 листопада 2025 року ОСОБА_1 через підсистему “Електронний суд» подав до Дніпровського апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу судді Самарського районного суду міста Дніпра від 04 червня 2025 року по справі № 206/3086/25.
Перевіривши матеріали справи, зокрема заяву про відмову від апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.
Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Враховуючи подану заяву, вимоги закону та наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд, -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу судді Самарського районного суду міста Дніпра від 04 червня 2025 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Самарського районного суду міста Дніпра від 04 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.
Повний текст ухвали складено 27 листопада 2025 року.
Судді: