Провадження № 33/803/3221/25 Справа № 932/9787/25 Суддя у 1-й інстанції - Татарчук Л.О. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
04 грудня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 , адвоката Іванчика П.В., на постанову Шевченківського районного суду м.Дніпра від 10 листопада 2025 року, якою провадження у справі про притягнення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення,
Згідно постанови Шевченківського районного суду м.Дніпра від 10 листопада 2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Іванчик П.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Між тим, до початку судового розгляду апеляційної скарги від адвоката Іванчика П.В. надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви та залишення апеляційної скарги без розгляду виходячи з таких підстав.
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на відкликання апеляційної скарги, однак, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Суд апеляційної інстанції, враховуючи, що заява представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Іванчика П.В. не порушує права та інтереси третіх осіб, при цьому не суперечить вимогам ст.ст. 245, 246 КУпАП, вважає за можливе повернути подану ним апеляційну скаргу, залишивши її без розгляду.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Заяву представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Іванчика П.В. задовольнити.
Прийняти відмову представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Іванчика П.В. від апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м.Дніпра від 10 листопада 2025 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Іванчика П.В. на постанову Шевченківського районного суду м.Дніпра від 10 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 .
Копію постанови суду разом з апеляційною скаргою повернути адвокату Іванчику П.В.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду С.І.Крот