Провадження № 22-ц/803/10138/25 Справа № 182/8902/21 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
про відкриття апеляційного провадження
04 грудня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Агєєва О.В.,
суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Яремчук Людмили Валентинівни на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року у справі № 182/8902/21 за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-
Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року позовні вимоги КС «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволено.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яремчук Л.В. про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року - задоволено. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яремчук Л.В. про перегляд заочного рішення від 26 липня 2022 року, ухваленого у справі № 182/8902/21 за позовом КС «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишено без задоволення.
Не погодившись із заочним рішенням суду від 26 липня 2022 року, представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яремчук Л.В. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, для надання апеляційної скарги з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи із зазначенням відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету.
На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яремчук Л.В. про усунення недоліків, надано апеляційному суду апеляційну скаргу з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи із зазначенням відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету.
Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно частини 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Предметом даного спору є стягнення коштів у розмірі 12554,47 грн.
При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги абз. 1 ч. 4, ч. 6 ст.19, ст.274 ЦПК України та із урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії малозначних справ, а тому пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, апеляційний суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до пункту 3 частини 6 статті 19, пункту 1 частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 274 ЦПК України, а тому розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Яремчук Людмили Валентинівни на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року у справі № 182/8902/21 за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з додатками.
Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Яремчук Людмили Валентинівни на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року - проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: