Провадження № 22-ц/803/6046/25 Справа № 234/800/22 Суддя у 1-й інстанції - Маринін О. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
03 грудня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Пищиди М.М.
суддів - Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.
за участю секретаря судового засідання - Волкової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
У січні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду - 26.01.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок . Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначено справу до розгляду .
ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 24.02.2022 по 05.11.2025; відомостей щодо перетину державного кордону України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з з 24.02.2022 по 05.11.2025р.
Вирішуючи питання щодо заявлених клопотань, колегія суддів відзначає наступне.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).
Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами (п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України).
Обов'язок доказування і подання доказів визначено статтею 81 ЦПК України, відповідно до положень частини 1 даної норми процесуального права кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).
Витребування доказів врегульовано статтею 84 ЦПК України, відповідно до положень частини 1 даної норми процесуального права учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу; якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції передбачено статтею 367 ЦПК України, відповідно до положень частини 3 даної норми процесуального права докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 подавав до суду першої інстанції відзив, заперечення на відповідь на відзив, заяви про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи, що свідчить про обізнаність відповідача про розгляд справи у місцевому суді.
Однак, ОСОБА_1 не наведено об'єктивних причин неможливості заявити вказане клопотання в суді першої інстанції.
Клопотання про витребування доказів вперше подано на стадії апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Відповідач не був позбавлений процесуального права подати докази в порядку статті 83 ЦПК України, рівно як і клопотати про витребування доказів в порядку статті 84 ЦПК України в суді першої інстанції.
Крім того, у клопотаннях не наведено належного обгрунтування необхідності витребування письмової інформації щодо перетину кордону позивачкою та неповнолітньою дитиною у період ведення активних бойових дій на території України, які загрожують життю і здоров»ю дитини, у контексті розгляду спору про стягнення аліментів на утримання саме неповнолітньої дитини.
Суду апеляційної інстанції не надано доказів винятковості випадку, з огляду на який заявлені відповідачем докази підлягають витребуванню на стадії розгляду справи судом апеляційної інстанції.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволені клопотань слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 84, 259, 268, 368, 381 ЦПК України, колегія суддів,--
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали проголошена 03 грудня 2025 року.
Повний текст ухвали складений 04 грудня 2025 року.
Головуючий
Судді