Провадження № 22-ц/803/8360/25 Справа № 206/474/25 Суддя у 1-й інстанції - Поштаренко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
03 грудня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Пищиди М.М.
суддів - Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.
за участю секретаря судового засідання - Волкової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпра від 23 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпра від 23 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - задоволено частково.
Визнано незаконними рішення та дії Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги'Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд.1, код ЄДРПОУ 01985400) про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 психіатричної допомоги без її згоди.
В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги'Дніпропетровської обласноїради» (м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд.1, код ЄДРПОУ 01985400) на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Однак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу, з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення по справі та частково задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції не вирішено питання щодо вимог про стягнення витрат на оплату послуг ТОВ “Експерт ХЕЛС» та витрат на проїзд.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Вказані обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, у зв'язку з чим справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для усунення зазначених в ухвалі недоліків згідно чинного цивільного процесуального законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 270, 365, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -
Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпра від 23 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - зняти з апеляційного розгляду та направити справу до суду першої інстанції для усунення зазначених в ухвалі недоліків, згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства України у строк до 02 січня 2026 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 03 грудня 2025 року.
Судді: