Справа № 562/2515/25
28.10.2025 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 12025181130000281по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
07 липня 2025 року о 17 год. 12 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні службового автомобіля працівників поліції марки "Renault Duster" з реєстраційним номером НОМЕР_2 на синьому фоні,що знаходився на ділянці проїжджої частини автодороги Т1801, навпроти житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовим особам - інспекторам сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 та лейтенанту поліції ОСОБА_7 , які виконують функції представників влади, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері дорожнього руху, після попередження про настання кримінальної відповідальності за не складання відносно нього протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, в усній формі висловив пропозицію надати їм неправомірну вигоду за невжиття заходів з використанням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 службового становища щодо складання відносно нього, як водія транспортного засобу марки "Шкода Октавія" з реєстраційним номером НОМЕР_3 , протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Продовжуючи свої протиправні дії та реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 07 липня 2025 року о 17 год. 32 хв., перебуваючи в салоні службового автомобіля марки "Renault Duster" з реєстраційним номером НОМЕР_2 на синьому фоні,що знаходився на ділянці проїжджої частини автодороги Т1801, навпроти житлового будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, з метою уникнення адміністративної відповідальності зач.1 ст.130 КУпАП, надав службовим особам - інспекторам сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 та лейтенанту поліції ОСОБА_7 , які виконують функції представників влади, шляхом поміщення у салон службового автомобіля на задні сидіння, неправомірну вигоду в розмірі 8000 (Вісім тисяч) гривень за невжиття останніми заходів з використанням службового становища щодо складання відносно нього, як водія транспортного засобу марки "Шкода Октавія" з реєстраційним номером НОМЕР_3 , протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду показання про обставини його вчинення. Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо його не карати.
За клопотанням учасників судового розгляду, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження. При цьому суд переконався, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності відповідно до вимог ст.94 КПК України з точки зору належності, достовірності, допустимості та, відповідно, достатності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності притягаєтся вперше.
У досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні орган з питань пробації зробив висновок про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи сукупність пом'якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який усвідомив протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягається вперше, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на грошові кошти в сумі 8000 гривень, а саме: на вісім купюр номіналом по 1000 гривень з серійними номерами ЗН5992458, ЗН7864890, АС1358884, ЗН5992414, ЕД1539641, АЕ6669737, АЕ5698999, ГТ4034353.
У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів та документів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.
Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 12025181130000281 необхідно залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду в даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4457 (Чотири тисячі чотириста п'ятдесят сім) гривень.
Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 369-371, 374- 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 4457 (Чотири тисячі чотириста п'ятдесят сім) гривень витрат на залучення експерта.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2025 року на грошові кошти в сумі 8000 гривень, а саме: на вісім купюр номіналом по 1000 гривень з серійними номерами ЗН5992458, ЗН7864890, АС1358884, ЗН5992414, ЕД1539641, АЕ6669737, АЕ5698999, ГТ4034353.
Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 8000 гривень, а саме: вісім купюр номіналом по 1000 гривень з серійними номерами ЗН5992458, ЗН7864890, АС1358884, ЗН5992414, ЕД1539641, АЕ6669737, АЕ5698999, ГТ4034353, які поміщені в сейф-пакет Експертної служби МВС України 5621146, - конфіскувати в дохід держави;
- BodyCamera, на якій наявний напис ВП №6 КМ №2, - повернути відділенню поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.
Документи по справі: флеш носій AGI Micro SD 32 Gb із вмістом п'яти відеофайлів з назвами "NOR-Y00000-000000-20250707163003.AVI", розміром 2394823 КБ, дата створення 16:30 07.07.2025; "NOR-Y00000-000000-20250707164504.AVI", розміром 2522317 КБ, дата створення 16:45 07.07.2025; "NOR-Y00000-000000-20250707170004.AVI", розміром 2514763 КБ, дата створення 17:00 07.07.2025; "NOR-Y00000-000000-20250707171504.AVI", розміром 2451479 КБ, дата створення 17:15 07.07.2025; "NOR-Y00000-000000-20250707173004", розміром НОМЕР_4 , дата створення 17:30 07.07.2025, - зберігати у матеріалах кримінального провадження №12025181130000281.
Документи кримінального провадження № 12025181130000281 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (Тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.