Справа № 541/3291/25
Провадження № 1-кс/541/1068/2025
01 грудня 2025 рокум. Миргород
Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12025170550000821 від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту в частині володіння та користування автомобілем марки САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , без права на відчуження та розпорядження вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.08.2025 року по справі №541/3291/25 у кримінальному провадженні №12025170550000821 від 20.08.2025. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.08.2025 по справі № 541/3291/25 було задоволено клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та накладено арешт шляхом позбавлення права на володіння, користування та розпорядження власниками на наступне майно: автомобіль марки САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 . власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 - визначивши місцем зберігання майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Шевченка, 103, сел. Велика Багачка Миргородського району Полтавської області; деревину породи дуб на кузові автомобіля марки САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_3 , об'ємом близько 6 м3; товарно-транспортну накладну серії ЛАЯ №320622 від 14.08.2025; накладну №32 від 20.08.2025 року. Незважаючи на те, що автомобіль марки САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні №12025170550000821 від 20.08.2025, всі можливі слідчі дії та експертизи щодо нього були проведені, результати яких сторонами не оскаржувалися. Щодо проведення будь-яких інших слідчих дій або експертиз із залученням вищезазначеного арештованого автомобіля прокурором в клопотанні не заявлялося. Таким чином, мета, з якою накладався арешт, вичерпана і в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба. Крім того, автомобіль марки САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , який використовує вказаний автомобіль для отримання доходу, що підтверджується договором про надання безоплатних автотранспортних послуг №1 від 01.07.2025 року. Також просив врахувати той факт, що автомобіль марки САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться з серпня 2025 року на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Шевченка, 103, сел. Велика Багачка. Даний автомобіль перебуває в неналежних умовах, він знаходиться на відкритому майданчику під впливом різних температур та погодних умов, що негативно впливає на його технічний стан та зовнішній вигляд. Зберігання в неналежних умовах автомобіля призведе до його знищення та неможливості подальшої його експлуатації.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без участі володільця майна та його представника. Просив задовольнити клопотання.
Прокурор до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував з наступних підстав. Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавське області ОСОБА_1 (справа №541/3291/25, провадження №1-кс/541/761/2025) від 22.08.2025 року накладено арешт на автомобіль марки САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , визначено місце зберігання - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області. Під час проведення 27.09.2025 обшуку автомобіля було виявлено та вилучено деревину породи дуб, об'ємом 6,0027 м3, 20 товарно-транспортних накладних, бензопилу марки Start Pro серії SCS-5020L/1, бензопилу невстановленої марки зелено-помаранчевого кольору, 3 шини до бензопил (марки TRESZER, марки WINZOR модель W6R158K095, марки WINZOR б/н). Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.09.2025 року накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку. На теперішній час, все вище перелічене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні та повністю відповідає критеріям ст.98 КПК України та потреба в їх збереженні і використанні під час досудового розслідування не відпала. У зв'язку з викладеним просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170550000821 від 20.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2025 по вул. Набережна в сел. Велика Багачка Миргородського району Полтавської області працівниками СРПП ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області зупинено транспортний засіб марки САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину породи дуб без відповідних дозвільних документів.
Відповідно до пред'явлених ТТН замовником деревини, яка перевозилася вказаним автомобілем зазначена ОСОБА_8 , мешканка сел. Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, а перевізником ОСОБА_7 . При цьому, встановлено, що фактично ОСОБА_8 деревину не замовляла.
20.08.2025 проведено огляд по вул. 1-го Травня в сел. Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, в ході якого виявлено та вилучено:
1) автомобіль марки САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 ;
2) деревину породи дуб на кузові автомобіля марки САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , об'ємом близько 6 м3;
3) товарно-транспортну накладну серії ЛАЯ №320622 від 14.08.2025;
4) накладну №32 від 20.08.2025 року.
20.08.2025 постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.08.2025 накладено арешт, шляхом позбавлення права на володіння, користування та розпорядження власниками, зокрема, на автомобіль марки САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , - визначивши місцем зберігання майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Шевченка, 103, сел. Велика Багачка Миргородського району Полтавської області.
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора, вказував на те, що майно, про арешт якого заявлено клопотання, зокрема, автомобіль марки САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, а метою, з якою застосовується арешт майна, є збереження речових доказів.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги заявлені прокурором обставини, що на теперішній час в ході досудового розслідування вже проведений обшук цього автомобіля та з нього вилучено деревину породи дуб, товарно-транспортниі накладні, бензопили та шини до бензопил, тому суд вважає, що клопотання про скасування арештув частині володіннята користування цим автомобілем підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170- 174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, в частині володіння та користування автомобілем марки САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), без права на відчуження та розпорядження вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.08.2025 по справі №541/3291/25 у кримінальному провадженні №12025170550000821 від 20.08.2025, повернувши його в користування та на відповідальне зберігання, як речового доказу, володільцю ОСОБА_3 .
Зобов'язати ОСОБА_3 за першою вимогою слідчого, прокурора або суду надати вказаний транспортний засіб.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1