Справа № 175/20238/25
Провадження № 1-кс/175/1919/25
про арешт майна
03 грудня 2025 року селище Слобожанське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025052390001635 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про арешт майна, -
02.12.2025 поштою до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: запальничку чорного кольору, пластикову пляшку об'ємом 200 мл. з написом «Aura Professional, розпалювач для дерева та вугілля», спортивні штани синього кольору марки «Adidas», кофту чорного кольору, жилетку чорного кольору, мобільний телефон марки iPhone 16, IMEI НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , ПЄТ пляшку об'ємом 200 мл. з рідиною.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025052390001635, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі повідомлення співробітників ДСНС від 28.01.2025 про умисне пошкодження невстановленою особою автомобіля марки «Toyota Hilux», номерний знак НОМЕР_3 , шляхом підпалу.
28.11.2025 у період часу з 07:00 год. по 08:20 год. під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, 15 було виявлено та вилучено: змив кіптяви з поверхні капоту транспортного засобу «Toyota Hilux», номерний знак НОМЕР_3 , запальничку чорного кольору, пластикову пляшку об?ємом 200 мл. з написом «Aura Professional, розпалювач для дерева та вугілля», змив потожирової речовини з поверхні запальнички.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , якого 28.11.2025 було затримано та під час проведення його особистого обшуку було вилучено: спортивні штани синього кольору марки «Adidas», кофту чорного кольору, жилетку чорного кольору, мобільний телефон марки iPhone 16, IMEI НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , ПЄТ пляшку об?ємом 200 мл з рідиною.
Прокурор у клопотанні просить арештувати вилучені речі з метою збереження речових доказів, так як вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, потребують експертного дослідження, а в разі їх повернення можуть бути прихованими, пошкодженими, зіпсованими, знищеними, перетвореним чи відчуженим, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив її задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Так, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України внесені до ЄРДР 28.11.2025 за №12025052390001635.
Згідно протоколу огляду місця події від 28.11.2025 на ділянці за адресою: м. Краматорськ, вул. В. Стуса, 15 виявлено згорівший транспортний засіб «Toyota Hilux», номерний знак НОМЕР_3 , біля якого виявили та вилучили: запальничку чорного кольору, пластикову пляшку об?ємом 200 мл. з написом «Aura Professional, розпалювач для дерева та вугілля».
28.11.2025 затримано ОСОБА_4 на підставі ст.208 КПК України, в ході особистого огляду якого вилучено: спортивні штани синього кольору марки «Adidas», кофту чорного кольору, жилетку чорного кольору, мобільний телефон марки iPhone 16, IMEI НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , ПЄТ пляшку об?ємом 200 мл з рідиною помаранчевого кольору.
Постановою старшого слідчого ОСОБА_5 від 28.11.2025 вилучені речі у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим в клопотанні зазначено, що вилучені речі відповідають критеріям ст.98 КПК України, мають важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а тому є потреба в їх арешті з метою збереження речових доказів.
Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, є відповідність такого майна критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнане речовим доказом в справі.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З огляду на вищезазначене, враховуючи характер внесеного до ЄРДР кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення, доведеність мети застосування арешту майна, а саме збереження речових доказів, які є знаряддям кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність встановлення всіх обставин, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування вилучені речі в ході огляду місця події та під особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 підлягають арешту.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: запальничку чорного кольору; пластикову пляшку об'ємом 200 мл. з написом «Aura Professional, розпалювач для дерева та вугілля»; спортивні штани синього кольору марки «Adidas»; кофту чорного кольору; жилетку чорного кольору; мобільний телефон марки iPhone 16, IMEI НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; ПЄТ пляшку об'ємом 200 мл. з рідиною.
Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1