пр. № 1-кс/759/7801/25
ун. № 759/29279/25
04 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019100080006077 від 26.08.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2019, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 перебуваючи за адресою
м. Київ пр. Перемоги, 123, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_7 .
Так, 25.08.2019, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_7 проходячи повз будинок №123 по пр. Перемоги у м. Києві, побачив раніше невідомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які звернули увагу на ОСОБА_7 вирішили із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я, незаконно заволоділи майном ОСОБА_7 , тим самим вступили між собою у злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 , підбігли до ОСОБА_7 та застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, стали наносити численні удари по голові та тулубу ОСОБА_7 , в результаті чого він втратив рівновагу. Тоді ОСОБА_6 , діючи узгоджено із ОСОБА_5 , користуючись тим, що ОСОБА_7 , не чинить опору їх злочинним діянням, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, викрали в останнього майно, а саме: Мобільний телефон «Nokia», вартістю 4000 гривень; Грошові кошти у розмірі 300 гривень; Дорожню сумку, в якій знаходились продукти харчування, гаманець чорного кольору, вартістю 150 гривень, банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти на якій були відсутні, портативна колонка «JBL», вартістю 500 гривень.
Заволодівши таким чином майном потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину втекли, завдавши потерпілому ОСОБА_7 , численні тілесні ушкодження в область голови та тулуба і, заподіявши останньому майнову шкоду на загальну суму 4950 гривень, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втекли, однак цього ж дня були затримані працівниками поліції неподалік місця вчинення злочину.
26.08.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
• Протоколом огляду місця події від 26.08.2019;
• Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
• Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
• Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 26.09.2019 в якому потерпілим впізнано ОСОБА_5 ;
• Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
27.08.2019, слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та було покладено на ОСОБА_5 такі зобов'язання: прибути до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; заборонено залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 ;
Крім цього, в ході досудового розслідування ОСОБА_5 , повідомив, що буде проживати за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 .
Однак ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негативно поставився до виконання обов'язків покладених КПК України та покинув місце свого мешкання, при цьому не повідомивши слідчого. Крім того мобільний номер, який надав ОСОБА_5 під час слідчий дій за його участю також вимкнений. Окрім цього, на адресу зазначеного місця проживання ОСОБА_5 були направлені повістки про виклик, проте ОСОБА_5 не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття.
Виклик ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.ст. 135, 136, 137 КПК України.
10.10.2019 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.
В проваджені слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080006077 від 26.08.2019, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
26.08.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
10.10.2019 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5
Святошинським районним судом м. Києва вже неодноразово надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для необхідності затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не з'являється на слідчі дії, може вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12019100080006077 від 26.08.2019 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві.
Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1