Справа № 759/12585/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/18181/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
01 грудня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г.,
Сушко Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу представника комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року у задоволенні названого позову відмовлено.
17 жовтня 2025 року представник КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року витребувано матеріали справи з Святошинського районного суду міста Києва.
06 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційній скарзі представник КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» просить: поновити строк апеляційного оскарження; рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянт зазначає, що копію рішення суду 15 вересня 2025 року отримано 17 вересня 2025 року в підсистемі «Електронний суд».
Відповідно до супровідного листа Святошинського районного суду міста Києва копію оскаржуваного рішення суду було надіслано та доставлено апелянту до поштової скриньки 17 вересня 2025 року (а.с. 60).
Апеляційну скаргу подано 17 жовтня 2025 року.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити представнику комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: