СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/27908/25 пр. № 3/759/8983/25
04 грудня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, ІПН: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , 24.04.2025 та 02.07.2025 року притягнута до адмінвідповідальності за ч. ч. 2 та 3 ст. 51 КУпАП -
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,
ОСОБА_1 23 жовтня 2025 року, близько 20 год. 36 хв., повторно протягом року після притягнення до відповідальності за ст. 51 КУпАП, перебуваючи в магазині №215 ТОВ «Фора» по вул. Академіка Корольова, 8 у м. Києві, здійснила крадіжку горіхової пасти у кількості 3 шт., загальною вартістю 897 грн. 50 коп., тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
ОСОБА_1 під час складання адмінматеріалів пояснень не надала, в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення електронної повістки, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адмінпорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями працівника магазину, довідкою про вартість викраденого товару, а також даними відео фіксації вказаних подій на камери спостереження в приміщенні магазину (файл «export-mgl8k») та постанов суду від 24.04.2025 та 02.07.2025 року.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП України.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення та дані про її особу. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 5 100 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК