Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/18491/25
03 грудня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №12025100070002257 від 13.11.2025 р., -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12025100070002257 від 13.11.2025 р.
Необхідність тимчасового доступу обґрунтував тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12025100070002257 від 13.11.2025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст.190 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва. У даному кримінальному провадженні, яке виділено із кримінального провадження №42024102070000012 від 18.01.2024, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КПК України. Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні шляхом обману грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за таких обставин. 31.08.2020 р. ОСОБА_5 підготував пропозицію прийняти участь в тендері на закуплю послуг з онлайн сертифікації, після цього спрямував її на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до якої останній підтверджує кваліфікаційну відповідність та готовність виконання робіт по створенню програмного продукту для ІНФОРМАЦІЯ_5 - онлайн сертифікації. В подальшому, за результатами проведення відкритого конкурсу та перемоги ОСОБА_5 , між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_4 були укладені договори: договір №8336157 від 10.09.2020 р. та №83366974 від 04.11.2020 р., метою яких було створення програмного забезпечення (програмного сертифікація» та «Онлайн сертифікація: модуль монетизація». продукту) «Онлайн 04.12.2020 р. ОСОБА_4 підписав Акт №1 наданих послуг, відповідно до якого ФОП ОСОБА_4 надано послуги створення програмного продукту для ІНФОРМАЦІЯ_5 - онлайн сертифікації.
10.12.2020 р. на підставі вказаного акту та рахунку-фактури №83361257-1 від 04.12.2020 ОСОБА_6 здійснило оплату за договором №8336157 від 10.09.2020 р. на користь ФОП ОСОБА_4 в сумі 490000 грн.
07.12.2020 р. ОСОБА_4 підписав Акт приймання-передачі модулей доопрацювання MVP сертифікаційної платформи « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
15.12.2020 р. на підставі вказаного акту та рахунку-фактури №83366974 1 GIZ GmbH здійснило оплату за договором №83366974 від 04.11.2020 р. на користь ФОП ОСОБА_4 в сумі 199 000 грн. 14.01.2021 р. та 21.01.2021 р. вищевказані програмні продукти були передані за актами приймання-передачі від ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5 на виконання Меморандуму про співпрацю, укладеного між ними.
Як зазначає у своєму клопотанні захисник, за версією слідства, ОСОБА_4 не мав наміру виконувати вищезазначені договори, розробив програмну продукцію, що не відповідає вимогам технічної документації, внаслідок чого шляхом обману заволодів грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 689 000 грн.
Посилаючись на те, що у сторони захисту наявна необхідність в отриманні копій програмних файлів платформи «Онлайн сертифікація», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та такі файли програми мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для:
- перевірки можливих фактів внесення змін / виправлень / доповнень до файлів програмної платформи «Онлайн сертифікація» після передачі програми від ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_6 ;
- порівняння ідентичності файлів програмної платформи «Онлайн сертифікація», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , із робочими копіями цих файлів, які збереглися у ФОП ОСОБА_4 ;
- встановлення можливості розгортання (запуску) програмної платформи «Онлайн сертифікація» в порядку здійснення огляду файлів програми або в порядку проведення слідчого експерименту;
- вирішення питання про можливе призначення (замовлення) комп'ютерно-технічної експерти на предмет внесення змін / виправлень / доповнень до файлів програмної платформи «Онлайн сертифікація після передачі програми від ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_6 ;
- вирішення питання про можливе призначення (замовлення) комп'ютерно-технічно експерти на предмет відповідності файлів програмної платформи «Онлайн сертифікація» вимогам технічного завдання, захисник в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, у якому просить надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а саме до файлів програмної платформи (програмного забезпечення) «Онлайн сертифікація», які містяться на цифрових носіях інформації, що включають в себе:
- Архів усіх програмних модулів на електронному носії;
- Всі вихідні програмні тексти, файли із вмістом резервної копії баз даних тощо на електронному носії;
- Дистрибутиви операційної системи серверної частини та усіх необхідних програмних пакетів на електронному носії;
- Документацію на електронному носії:
- опис системи та всіх її модулів;
- інструкцію по розгортанню системи;
- інструкцію користувачів системи, з можливістю вилучення копій таких файлів на цифрових носіях.
02.12.2025 від володільця інформації надійшли письмові Заперечення на клопотання. Представник Міністерства зазначила, що зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_3 вбачається обізнаність заявника про те, що кримінальне провадження № 12025100070002257 від 13.11.2025 виділено в окреме із матеріалів кримінального провадження №42024102070000012 від 18.01.2024. При цьому, сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до архівів, документів, файлів програмної платформи (програмного забезпечення) «Онлайн сертифікація», які містяться на електронному носії. Звертає увагу слідчого судді на те, що відповідно до пункту 1 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Попри це, як зазначає представник Міністерства, електронний носій було вилучено у Міністерства органом досудового розслідування у межах кримінального провадження №42024102070000012 від 18.01.2024, отже такий носій є відомостями досудового розслідування, тому з урахуванням норм статті 222 Кримінального процесуального кодексу України відомості щодо такого електронного носія можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. При цьому, адвокат ОСОБА_7 не звертався до Міністерства з питання володіння станом на сьогодні Міністерством електронного носія, отже клопотанням не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні Міністерства.
У запереченнях представник Міністерства зазначає, що стороною захисту не доведено факту володіння Міністерством саме тих цифрових носіїв/вихідних кодів та резервних копій, які він вимагає. У клопотанні міститься фраза про те, що матеріали «можуть перебувати» у Міністерстві. Те, що такий електронний носій передано Міністерству у одному примірнику підтверджено представником заявника: …Міністерство прийняло базову версію платформи «Онлайн сертифікація». При цьому, формулювання речей і документів, до яких просить надати тимчасовий доступ представник заявника: «архів усіх програмних модулів», «всі вихідні тексти» є надто загальними й не відповідають вимозі визначеності предмета ухвали. Ураховуючи вказане, подане 19.11.2025 представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у справі №758/18491/25 є таким, що не відповідає вимогам статтей 163 та 164 КПК України та не підлягає задоволенню судом
Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.
Представник володільця інформації у судове засідання не з'явилася, подала заяву, у якій просить слідчого суддю розглянути клопотання без представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити у задоволенні клопотання з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. При цьому, обов'язок доведення обґрунтованості клопотання КПК України покладає на заявника.
У своєму клопотанні заявник зазначив, що електронний носій передано Міністерству. В свою чергу Міністерство стверджує, що електронний носій вилучено органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №42024102070000012 від 18.01.2024.
Відтак, заявником не доведено тієї обставини, що річ (електронний документ), доступ до якої просить забезпечити сторона захисту, перебуває у володінні Міністерства.
За обставин справи, коли електронний носій є безпосереднім об'єктом дослідження в межах кримінального провадження, у якому інкримінуються обставини, що програмна продукція, виготовлена ОСОБА_4 не відповідає технічним вимогам, є велика вірогідність того, що електронний носій визнано речовим доказом в межах кримінального провадження та щодо нього призначено експертизи. Сторона захисту наділена правами просити слідчого ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, подане захисником клопотання є необґрунтованим, а відтак, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №12025100070002257 від 13.11.2025 р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1