Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/19415/25
про відмову у відкритті провадження
04 грудня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглядаючи питання про можливість відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення Начальника слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про результат розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №12014100120000104 від 20.01.2014,-
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м.Києва зі скаргою на повідомлення Начальника слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.09.2025 р. про результат розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №12014100120000104 від 20.01.2014 р.
Провадження за даною скаргою не може бути відкрите, зважаючи на таке.
Як вбачається зі змісту скарги, захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві з клопотанням про закриття кримінального провадження №12014100120000104 від 20.01.2014 р.
Листом від 29.09.2025 за підписом Начальника слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 захисника ОСОБА_2 було повідомлено про те, що 28.03.2014 ОСОБА_3 було вручено обвинувальний акт, а слідчий не наділений повноваженнями закривати кримінальне провадження.
Вважаючи бездіяльність слідчих щодо не закриття кримінального провадженні протиправною, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить:
- визнати бездіяльність заступника начальника управління - Начальника слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 протиправною,
- скасувати рішення про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження від 27.08.2025р.;
- зобов'язати уповноважену особу СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві розглянути клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження повторно.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Частина 1 статті 303 КПК України містить встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9 - 1 ) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 - 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з прохальної частини скарги, вона подана на Лист від 29.09.2025 за підписом Начальника слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яким повідомлено про відсутність повноважень вирішувати питання про закриття кримінального провадження, у якому підозрюваній особі було вручено обвинувальний акт. У листі не повідомляється, що постановлялася постанова про відмову закрити кримінальне провадження, хоча захисник ОСОБА_2 вважає, що уповноваженою особою приймалося рішення про відмову закрити кримінальне провадження.
Тобто, скарга подана на повідомлення уповноваженої особи про рух кримінального провадження, яке не може бути предметом оскарження слідчому судді.
Слідчий суддя відповідно до вимог КПК України наділений повноваженнями здійснювати контроль за дотриманням прав і свобод особи виключно на стадії досудового розслідування. З оскаржуваного листа вбачається, що у кримінальному провадженні вже вручено обвинувальний акт.
На такій стадії провадження слідчий суддя вже не уповноважений розглядати скарги учасників кримінального провадження.
За таких умов, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення Начальника слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про результат розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №12014100120000104 від 20.01.2014.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1