Справа №:755/2035/20
Провадження №: 1-кп/755/164/25
"11" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040008944 від 29.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Междуречінськ, російської федерації, українки, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченої: ОСОБА_3 ,
В провадженні Дніпровського районного судом м. Києва перебуває кримінальне провадження № 12017100040008944 від 29.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченій ОСОБА_3 , оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який, який не пов'язаний з позбавленням волі.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
До обвинуваченої було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, який продовжується в ході судового розгляду.
Таким чином, перевіривши поєднання ймовірності та наслідків настання несприятливих подій, встановлених при застосуванні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особу обвинуваченої, приходить до висновку про те, що і на даний час вказані ризики продовжують існувати, є реальними та не зменшились.
Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.
З огляду на наведене суд, вважає, що стороною обвинувачення доведено неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.
Таким чином, перевіривши обґрунтованість підстав для застосування запобіжного заходу, виконуючи функцію суворого судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов'язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, закріпленого у частині другій статті 29 Конституції України, вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання під вартою, суд, прийшов до висновку про доцільність продовження застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_3 з наведенням відповідних мотивів прийнятого рішення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців - до 09 жовтня 2025 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: