Номер провадження 3/754/4620/25
Справа №754/19495/25
Іменем України
03 грудня 2025 року
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.
за участю захисника Полянчука В.Б.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.11.2025р. в 22.50 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом - автомобілем Volkswagen Toureg д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Броварському, 16 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що 11.11.2025р. в 22.50 годин керуючи автомобілем Volkswagen Toureg д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Броварському, 16 в м.Києві, він заїхав на заправку, де чекав свого колегу, до нього підійшли працівники поліції та попросили надати документи на особу та на автомобіль, після чого поліцейський виказав йому вимогу проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння на місці або в медичному закладі у лікаря, він погодився пройти вказаний огляд у лікаря, після чого працівники поліції доставили його до медичного закладу, де лікар оглянув його на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», який показав у нього наявність алкоголю, після чого працівники поліції склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши доводи захисника щодо підстав для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, дослідивши письмові матеріали встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:
- даними протоколу про адмінправопорушення, складеного уповноваженою особою - інспектором поліції УПП в м.Києві Прокопенко О.М. від 12.11.2025р.;
- даними висновку КНП «Київської міської клінічної лікарня №10» від 12.11.2025р. №005789, згідно якого за результатами огляду, який був проведений 12.11.2025р. в 00.30 годин, встановлено про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння з результатом 1,46 проміле;
- даними відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції, згідно яких 11.11.2025р. в 22.50 годин ОСОБА_1 під час керування автомобілем був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху України, після перевірки даних про особу водія ОСОБА_1 працівник поліції вказав на наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння та виказав ОСОБА_1 вимогу про проходження ним огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейським із застосуванням технічного приладу «Драгер», або у разі відмови пройти огляд на місці, пройти вказаний огляд в закладі охорони здоров'я, на що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння у лікаря в медичному закладі, після чого ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції на їх службовому автомобілі до медичного закладу, де був оглянутий лікарем та пройшов огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», за результатами огляду у лікаря в медичному закладі у ОСОБА_1 було встановлено стан алкогольного сп'яніння, про що лікарем був виданий висновок, свою незгоду з результатами огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 не висловлював.
Доводи захисника про те, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 був проведений з порушенням ст.266 КУпАП та Інструкції №1452/735 від 19.11.2015р., а саме був діагностостований без обов'язкових лабораторних досліджень та проведений лікарем, який не пройшов тематичне удосконалення, тому з цих підстав висновок лікаря є недійсним, не заслуговують на увагу з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно Розділу ІІІ Інструкції №1452/735 від 19.11.2015р., огляд водія транспортного засобу на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров'я. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень є обов'язковим на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, метою якого є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов'язковим є проведення підтверджуючого дослідження - газорідинної хроматографії з полум'яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.
Як вбачається з акту огляду та висновку КНП «Київської міської клінічної лікарня №10» від 12.11.2025р. №005789, огляд ОСОБА_1 проводився лікарем із застосуванням спеціального технічного засобу - газоаналізатора Drager Alcotest 6820, за результатами якого у ОСОБА_1 було виявлено стан алкогольного сп'яніння з показником 1,46 проміле.
Спеціальний технічний засіб - газоаналізатор Drager Alcotest 6820, за допомогою якого був проведений огляд лікарем ОСОБА_1 на встановлення стану алкогольного сп'яніння, призначений для швидкого визначення ступіні алкогольного сп'яніння шляхом вимірювання концентрації алкоголю в крові та повітрі, що видихається. За результатами огляду ОСОБА_1 технічний засіб - газоаналізатор Drager Alcotest 6820 показав концентрацію алкоголю у ОСОБА_1 1,46 проміле.
Згідно даних відеозапису, ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння, погодився пройти даний огляд в медичному закладі, після чого ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до медичного закладу КНП «Київської міської клінічної лікарня №10», який входить до переліку закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, де ОСОБА_1 у присутності працівника поліції пройшов огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння протягом двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, вказаний огляд був про ведений лікарем закладу охорони здоров'я КНП «Київської міської клінічної лікарня №10», який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством, даний огляд проводився за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатору Drager Alcotest 6820, за результатами якого у ОСОБА_1 було встановлено стан алкогольного сп'яніння з показником концентрації у нього алкоголю 1, 46 проміле, свою незгоду з результатами огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 не висловлював. При цьому, ОСОБА_1 в суді відмовився надати пояснення про обставини, які могли слугувати визначенню у нього стану алкогольного сп'яніння під час огляду лікарем.
За таких обставин, огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння проведений з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції №1452/735 від 19.11.2015р., оскільки був проведений лікарем закладу охорони здоров'я КНП «Київської міської клінічної лікарня №10», який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством, проведений за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора Drager Alcotest 6820, який за своїми технічними характеристиками показує концентрацію алкоголю в крові та у повітрі, що видихається, за результатами якого у ОСОБА_1 було виявлено стан алкогольного сп'яніння з показником концентрації алкоголю 1,46 проміле, своєї незгоди з результатом огляду ОСОБА_1 не висловлював, тому підстав у проведенні лабораторних досліджень та досліджень газорідинної хроматографії з полум'яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі ОСОБА_1 у лікаря не було, при цьому, обов'язковість лабораторного дослідження здійснюється на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, метою якого є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.9.а Правил дорожнього руху України, а саме про керування ним транспортним засобом в стані алкольного сп'яніння, та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 17000грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.
Суддя: