Справа № 752/7219/25
Провадження № 2/752/5237/25
04 грудня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Машкевич К.В. за участю секретаря Зінченка Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 155499,71 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року відкрито провадження по справі в поряду спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.
Під час розгляду справи судом було встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Ухвалою суду від 24 жовтня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху.
Роз'яснено позивачу право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. 177 ЦПК України.
Вказана ухвала суду від 24 жовтня 2025 року доставлено до електронного кабінету представника позивача 27 жовтня 2025 року 14:20:09 та позивача 27 жовтня 2025 року 14:20:09.
З ухвали суду від 24 жовтня 2025 року вбачається, що позивачу був наданий строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.
Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 13 ст. 187 ЦПК України, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник у встановлений ч. 11 ст. 187 ЦПК України строк не усунув недоліки заяви відповідно до ухвали суду від 24 жовтня 2025 року.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Слід зазначити, що залишення заяви без розгляду у даному випадку не можна вважати обмеженням заявника у доступі до правосуддя, оскільки він має право на повторне звернення до суду з аналогічною заявою.
Керуючись п. 13 ст. 187 ЦПК України, суд, -
Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя К.В. Машкевич