Справа № 692/1508/25
Провадження № 2/692/822/25
04.12.25
04 грудня 2025 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю секретаря Савенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» обґрунтовує тим, що 29.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 у електроній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в ІТС кредитодавця, було укладено Договір № 3308651, згідно якого кредитодавець зобов'язався надати позичальнику грошові кошти, а позичальник - повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Загальний розмір кредиту становить 5000,00 грн., проценти за користування кредитом: 3750,00грн., які нараховуються за ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом, стандартна процентна ставка становить 5,0% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Вказує, що кредитодавець виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору та перерахувавши кошти на рахунок позичальника. Строк повернення грошових коштів наступив, але відповідач зобов'язання не виконує, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.
26.07.2024 було укладено договір № 26-07/2024, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 3308651.
Заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти не сплачуються, у зв'язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість, загальний розмір якої станом на день формування позовної заяви становить 23700,00 грн. з яких:
- 5000,00 грн. - заборгованість за основним зобов'язанням;
- 17750,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;
- 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості);
- 950,00грн. - заборгованість за комісіями;
- 0,00 грн. - заборгованість за пенею/штрафами, інфляційними збитками, нарахованими 3% річних.
Зазначає попередній розрахунок судових витрат, що складається з 2422,40 судового збору та 13000,00 грн. витрат на правову допомогу.
Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість у сумі 23700,00грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 06.11.2025 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз'яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, про дату та час судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надсилав.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що згідно Анкети-заяви на кредит № 3308651, створеної на сайті miloan.ua 29.11.2021, позичальником вказаний ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сума кредиту становить 5000,00грн., строк кредиту: 30 днів з 29.11.2021, дата повернення кредиту: 29.12.2021. Анкета-заява містить інформацію про процес її оформлення та розгляду. За наслідками її розгляду 29.11.2021 прийнято рішення про погодження. Погоджені умови кредитування: замовлена сума: 10000,00 грн., замовлений строк: 30 днів, погоджена сума: 5000,00 грн., погоджений строк: 30 днів, комісія за надання: 19,00% одноразово, ставка процентів: 2,5% за кожен день користування.
Згідно Договору про споживчий кредит № 3308651 від 29.11.2021, ТОВ «Мілоан» (Товариство) та ОСОБА_1 (Позичальник) уклади даний договір, предметом якого є надання кредиту на суму 5000,00 грн.
Згідно положень п. 1.1 Договору Позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 Договору термін та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Аналогічні положення містяться у п. 3.3.2 Договору.
Згідно п. 1.3 Договору кредит надається загальним строком на 30 днів з 29.11.2021.
Згідно п. 1.4 Договору термін повернення кредиту та сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 29.12.2021.
Згідно п. 1.5 Договору загальні витрати позичальника за кредитом, що включають проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми кредиту) складають 4700,00грн. в грошовому виразі та 317286,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), орієнтовна загальна вартість кредиту складає 9700,00грн.
Пунктом 1.5.1 Договору передбачено комісію за надання кредиту у розмірі 950,00грн., яка нараховується за ставкою 19,0 відсотків від суми кредиту одноразово.
Проценти за користування кредитом становлять 3750,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,5 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.5.2 Договору).
Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % річних (п. 1.6 Договору).
Згідно п. 2.1 Договору кредитні кошти надаються шляхом переказу на картковий рахунок.
Згідно положень п. 2.3 Договору передбачено пролонгацію строку кредитування на стандартних і пільгових умовах.
Згідно п. 2.3.1.1 договору позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору.
Так, згідно п. 2.3.1.2 договору позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. таке збільшення строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб, вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишились до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних умовах 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування на стандартних умовах проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною ставкою, наведеною у п. 1.6 Договору.
Згідно п. 3.3.2 Договору позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п.1.1.-1.6. та п. 2.4. цього Договору.
Згідно п. 6.1 Договору він укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний, окрема, через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Згідно п. 6.4 Договору укладення кредитного договору у електронній формі є еквівалентним отриманню кредитодавцем ідентичного за змістом кредитного договору, який підписано власноручним підписом позичальника, тому створює для сторін такі ж правові обов'язки та наслідки.
Додатком № 1 до даного договору є графік платежів за договором про споживчий кредит № 3308651 від 29.11.2021, відповідно до якого: дата видачі кредиту/дата платежу 29.11.2021 та 29.12.2021, кількість днів у розрахунковому періоді: Х та 30, чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період - 5000,00 та 9700,00, сума кредиту за договором/погашення суми кредиту - 5000,00 та 5000,00, проценти за користування кредитом - Х та 3750,00грн., комісія за надання кредиту: 950,00, реальна річна процентна ставка - 317286,00%, загальна вартість кредиту - 9700,00.
Додатком № 2 до даного договору є паспорт споживчого кредиту 3308651, де визначено умови кредитування, що в цілому відповідають умовам, вказаним у Договорі про споживчий кредит № 3308651 від 29.11.2021 та графіку платежів за договором.
Згідно довідки про ідентифікацію (без зазначення дати та номера)ТОВ «Мілоан», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким укладено договір № 3308651 від 29.11.2021, ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора: U97078, відправленого позичальнику 29.11.2021 на номер телефону НОМЕР_2 .
Згідно Довідки ТОВ ФК «Елаєнс» від 14.07.2024, адресованої ТОВ «Мілоан», товариство повідомляє про успішну операцію з перерахування коштів у сумі 5000,00грн. 29.11.2021 на картку НОМЕР_3 , з призначенням платежу: кошти згідно договору 3308651.
Згідно відомості ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення, кредитний договір № 3308651, ПІБ ОСОБА_1 , ОКПП НОМЕР_1 , 29.11.2021 відбулось надання кредиту у розмірі 5000,00 грн. та нарахування комісії за надання кредиту у розмірі 950,00грн.
За період з 30.11.2021 по 29.12.2021 відбувалось щоденне нарахування процентів у розмірі 125,00 грн.
За період з 30.12.2021 по 24.02.2022 відбувалось щоденне нарахування процентів у розмірі 250,00 грн.
Заборгованість за кредитом: 5000,00грн., заборгованість по процентам за користування кредитом: 17750,00грн., заборгованість по комісії за надання кредиту: 950,00грн., загальна сума заборгованості: 23700,00грн.
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Факторинг Партнерс» станом на 26.09.2025, договір № 3308651, укладений 29.11.2021, позичальник ОСОБА_1 , сформованого за період 26.07.2024-26.09.2025, він містить відомості про заборгованість за кредитом на початок періоду, зарахування кредитором сплачених позичальником коштів, залишок за кредитом на кінець періоду. У кінцевому підсумку заборгованість за кредитом: 5000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом: 17750,00грн., заборгованість по комісії за надання кредиту: 950,00грн., заборгованість за неустойкою (штраф/пеня) та /або процентам за порушення грошового зобов'язання: 0,00грн., загальна сума заборгованості: 23700,00 грн.
Згідно Договору факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024, він укладений між ТОВ «Мілоан» (клієнт) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (фактор). Згідно п. 2.1 Договору клієнт - первісний кредитор відступає за плату своє право грошової вимоги до боржників, строк виконання за якою настав, або виникне у майбутньому у сумі 287052895,22грн., а фактор здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, приймає право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту і стає новим кредитором за договорами про споживчий кредит, раніше укладеними між клієнтом і боржниками.
Згідно платіжної інструкції № 448090005 від 26.07.2024 ТОВ "Факторинг Партнерс" перерахувало ТОВ "Мілоан" кошти у сумі 3310395,81 грн. з призначенням платежу: сплата зг. Договору факторингу № 26-07/2024 від 26 липня 2024 року без ПДВ.
Згідно Акту приймання-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024 та Акту приймання-передачі Реєстру боржників для друку до Договору факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників в електронному вигляді, кількість боржників становить 21979, загальна сума заборгованості боржників складає 287052895,25 грн.
Згідно Реєстру боржників для друку до Договору факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024 та Витягу з додатку 3 до вказаного договору - витягу з реєстру боржників, за номером 18778 вбачається запис про боржника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , номер договору 3308651, сума заборгованості за основним зобов'язанням: 5000,00 грн., заборгованість за кредитом (залишок заборгованості): 5000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом: 17750,00 грн., заборгованість по комісії за надання кредиту: 950,00грн., загальна сума заборгованості: 23700,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Вказаними Кредитним договором позичальник зобов'язалась повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування та комісію за надання кредиту.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
ОСОБА_1 усунувся від виконання передбачених договором обов'язків та отримані кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № 3308651 від 29.11.2021, яка складається з заборгованості по тілу кредиту, відсотках та комісії.
Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов'язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов стороною відповідача ОСОБА_1 не надано.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі.
На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» належить стягнути заборгованість по кредитному договору № 3308651 від 29.11.2021 у розмірі, про стягнення якого просить сторона позивача - 23700,00 грн., що включає розмір заборгованості за тілом кредиту, процентах та комісії.
Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.
Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України належить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов'язаних з розглядом справи.
На підтвердження понесених витрат відповідача на правову допомогу до матеріалів позову додано копію договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, прас-лист АО «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги № 481 від 01.09.2025 та витяг від 30.09.2025 з акту № 20 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025.
Згідно договору про надання правової допомоги між ТОВ «Факторинг Партнерс» та АО «Лігал Ассістанс» сторони визначили предмет договору у виді юридичної допомоги в обсязі та на мовах, передбачених даним договором. Пунктом 2.1.1 Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги.
При цьому згідно положень п. 4.1 ПОРЯДОК ЗДІЙСНЕННЯ РОЗРАХУНКІВ Договору, вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги.
Прас-листом АО «Лігал Ассістанс» визначено вартість послуг, де ціна роботи визначена як фіксована, так і погодинна.
Згідно заявки № 481 від 01.09.2025 сторони погодили надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виді усної консультації з вивченням документів час - 2 год. вартість - 2000, ціна 4000 грн., та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду: час - 3 год., вартість 3000, ціна - 9000 грн., що також відповідає відомостям, витягу з Акту № 20 про надання юридичної допомоги.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18».
Отже, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20.
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладно, договором про надання правової допомоги не визначено як розмір гонорару адвоката, так і вартість його послуг, вказаний позов було подано шляхом його направлення через систему «Електронний суд», а розгляд самої справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги згідно вказаного переліку.
Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, вказані вище, складність та категорію справи, а також положення ЄСПЛ та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 4000,00 грн., що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 15,16, 141, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за Договором № 3308651 від 29.11.2021 у розмірі 23700,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371) судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371) 4000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.
Сторони по справі:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, б. 6, оф. 521.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя Л.О. Левченко