Справа № 645/8633/25
Провадження № 1-кс/645/1587/25
04 грудня 2025 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221190001439 від 28.10.2025 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення відповідним чином завірених копій, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 28.10.2025 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 23.10.2025 близько 18:20 год. невстановлені особи шахрайським шляхом під виглядом співробітників СБУ заволоділи її грошовими коштами у розмірі 600 000 грн, 2300 євро, 1766 доларів.
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових за №12025221190001439 від 28.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Зі свідчень потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що у кінці серпня 2025 року вона замовила бади для покращення здоров'я на суму близько 5 000 грн. 22.10.2025 року у месенджері «Вайбер» їй на номер мобільного телефону НОМЕР_4 надійшло повідомлення від невідомого контакту НОМЕР_5 з повісткою про виклик в АДРЕСА_4 . Після чого потерпілій надійшов дзвінок в месенджері Вайбер від вищезазначеного контакту, вона підняла слухавку та чоловік, який представився як ОСОБА_6 повідомив їй, що вона підозрюється у співпраці з рф, оскільки купувала ОСОБА_7 які знайшла у месенджері Фейсбук, та гроші які вона надсилала йшли на забезпечення російської армії. Також він повідомив, що їй потрібно прибути до АДРЕСА_4 для допиту. Також він повідомив, що допиту можна уникнути та все зробити в режимі онлайн та додав, що зараз їй зателефонує старший слідчий СБУ ОСОБА_8 .
Після чого потерпілій надійшов телефонний дзвінок з мобільного НОМЕР_6 та жінка у слухавці представилася старшим слідчим СБУ ОСОБА_8 , та повідомила що все можна зробити дистанційно без поїздки в м. Київ, та сказала, що потерпілій зателефонує ще одна особа, з якою вона надалі буде спілкуватися, також слідчий казала, щоб потерпіла нікому нічого не казала, бо її мобільний телефон знаходиться на прослуховуванні, та намагалася дізнатися чи є в неї родичі в рф. Також при розмові з ОСОБА_8 вона диктувала дані паспорту потерпілої, хоча сама потерпіла нікому їх не давала та при замовленні бадів також нікому не надсилала.
23.10.2025 року приблизно о 15:42, потерпілій надійшов телефонний дзвінок з мобільного НОМЕР_7 та чоловік у слухавці представився як ОСОБА_9 , та повідомив, що буде займатися її справою, та сказав їй ввімкнути камеру та поставити її на відкриту місцевість щоб видно було кімнату потерпілої, чоловік запитав скільки вона має в квартирі грошей та ОСОБА_5 відповіла, що приблизно 600 000 грн, 1500 доларів та 1500 євро, далі чоловік повідомив, що зараз буде сканування новим пристроєм її кімнати на рахунок виявлення небезпечних вибухових пристроїв, наркотиків та інших небезпечних та заборонених предметів, та сказав їй вийти з кімнати. ОСОБА_5 вийшла з кімнати та почалися дивні звуки схожі на звук від МРТ. Після чого ОСОБА_5 зайшла в кімнату та взяла телефон, чоловік повідомив, що вона назвала невірну суму грошових коштів, та сказав все перерахувати та сказати точну суму.
Після цього ОСОБА_5 перерахувавши всі гроші назвала дійсні суми які в неї були, а саме 600 000 гривень, 2300 Євро, 1766 доларів США, та цей чоловік повідомив, що всі грошові кошти потрібно задекларувати, а саме перерахувати на рахунок щоб не їхати в Київ. Після чого потерпілій в повідомлення надійшла адреса АДРЕСА_5 , та коди: КОД на гривні НОМЕР_8 , Код на євро НОМЕР_9 , Код на долари 516901013, та рахунок електронного гаманця ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Після чого ОСОБА_5 поїхала за вищевказаною адресою де був пункт обміну валют на 2 поверсі та вона перерахувала на вищезазначені рахунки 600 000 гривень, 2300 Євро, 1766 доларів США, також за вказівкою ОСОБА_9 в обмінці вона повинна сказати, що ОСОБА_10 це її онук та вона йому пересилає гроші. Після кожного пересилання ОСОБА_5 телефонувала ОСОБА_9 та повідомляла про переказ грошей та він їх перевіряв та підтверджував. ОСОБА_9 запевнив, що після усіх її перевірок їй необхідно прибути 25.10.2025 о 16-30 годин на АДРЕСА_6 та їй ОСОБА_11 віддасть в такому ж вигляді якому вона відправила усі свої гроші, на що потерпілій прислали відповідні документи, ОСОБА_9 повідомив потерпілій, щоб вона нікуди без їхніх вказівок не йшла та не робила жодних дій.
27.10.2025 потерпілій зателефонувала ОСОБА_8 та запитала чому вона їй телефонувала, ОСОБА_5 повідомила що переживає за свої гроші, так як їй у суботу 25.10.2025 ніхто не телефонував та гроші ніхто не віддав, однак ОСОБА_8 запевнила що все буде добре гроші пройшли перевірку та ОСОБА_9 з нею скоро зв'яжеться.
Однак в подальшому від нього дзвінків не було, гроші потерпілій ніхто не повернув, та вона зрозуміла що це група шахраїв які її обдурили за рахунок її переживання та стресу.
Також потерпіла ОСОБА_5 надала слідчому власний телефон для огляду де були виявлені переписки та фото документів які їй надіслані шахраями, крім цього було встановлено ще один номер телефону з яким потерпіла вела спілкування НОМЕР_10 (підписаний як ОСОБА_12 ).
Крім того в ході досудового розслідування було встановлено номер мобільного телефону кур'єра ОСОБА_13 який приносив потерпілій замовлені бади НОМЕР_11 .
Останній пояснив, що його знайомий, директор Харківського відділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , моб. тел. НОМЕР_12 , познайомив його з чоловіком на ім'я « ОСОБА_15 », який запропонував йому роботу. Дана робота закладалася у тому, що потрібно забирати посилки у відділеннях ІНФОРМАЦІЯ_7 та розвозити дані посилки особам, список яких приходив йому разом з посилками. Також в посилці ОСОБА_13 було надіслано сім-карту для користування в роботі НОМЕР_13 , через яку він також спілкувався з координаторами в «Телеграм» з ОСОБА_16 » за номером телефону НОМЕР_14 , всі повернуті посилки він відправляв ОСОБА_17 НОМЕР_15 . Грошові кошти за посилки останній відвозив за адресою АДРЕСА_7 . В даному приміщені його зустрічав ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за попередньою домовленістю за телефоном НОМЕР_16 .
Посилки надходили від: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у якого був зареєстрований ФОП, але на теперішній час припинено, моб. тел. НОМЕР_14 .
Також від ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який являється ФОП, який займається роздрібною торгівлею поза магазинами, моб.тел. НОМЕР_15 .
Та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який являється ФОП, який займається роздрібною торгівлею поза магазинами, моб.тел. НОМЕР_17 .
Оперативним шляхом було встановлено, що вищезазначені особи здійснюють відправку лікувальним препаратів, а саме «Бадів» потерпілим особам. Всі відправники відправляли посилки з Полтавської області село Готвянчик, відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_18 .
Також ОСОБА_13 пояснив, що в нього є колеги, які також займаються доставкою посилок, а саме ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_8 , моб.тел. НОМЕР_19 , користується автомобілем марки «Субару Форестер», днз НОМЕР_20 , та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_9 , моб.тел. НОМЕР_21 , користується автомобілем марки «Шевроле Вольт», ДНЗ AX1359ZA.
Під час перевірки адреси АДРЕСА_7 за базами ІКС ШНП було встановлено, що ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , моб. тел. НОМЕР_22 , у 01.06.2023 року здійснив виклик на лінію « НОМЕР_23 » за фактом того, що невстановлені особи в масках у кількості 10 осіб не пускають його до вищевказаної адреси. Оперативним шляхом було встановлено, що останній є організатором незаконного Колл-центру, який розташований за цією адресою.
Було встановлено, що за аналогічними фактами в ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали внесені до ЄРДР: №12025221190001037 від 18.07.2025 року за ст 190 ч 4. Заявник: ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ЄРДР 12025221190000548 від 12.04.2025 року за ст 190 ч 5. Заявник: ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ЄРДР 12025221190001414 від 22.10.2025 року Заявник: ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ЄРДР №12025221190000375 від 03.09.2025 року Заявник: ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_17 . Потерпілий: ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ЄРДР №12025226220000379 від 06.09.2025 року Заявник: ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_19 .
Слідча вказувала, що враховуючи важкість вчиненого злочину, з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, встановлення їхнього фактичного мешкання, кола спілкування, можливих свідків та очевидців події необхідно провести вилучення інформації, що знаходиться у операторів стільникового зв'язку за вище зазначеними базовими станціями за період часу з 09:00 години 01.08.2025 по теперішній час включно. Дата отримання інформації обумовлена саме 01.08.2025, через те, що потерпіла не може зазначити конкретну дату замовлення «бадів», а вказує лише серпень 2025 тому доцільно взяти інформацію з 01.08.2025 року з метою уникнення втрати важливої інформації. Крім цього беручи до уваги, що на даний час кримінальне правопорушення залишається не розкритим, винна особа не встановлена, то виникла необхідність взяття інформації по теперішній час.
Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв'язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідча просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.
Слідча та прокурор у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчої та прокурора обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов'язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: надавати доступ до своїх електронних комунікаційних мереж уповноваженим законом органам державної влади (їх посадовим особам) для правомірного зняття інформації в електронних комунікаційних мережах у випадках та порядку, встановлених законом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством.
Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).
Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.
Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221190001439 від 28.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом того, що 28.10.2025 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 23.10.2025 близько 18:20 год. невстановлені особи шахрайським шляхом під виглядом співробітників СБУ заволоділи її грошовими коштами у розмірі 600 000 грн, 2300 євро, 1766 доларів.
Так, слідчим в обґрунтування доводів клопотання надано слідчому судді витяг з ЄРДР за № 12025221190001439 від 28.10.2025; копію заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 28.10.2025; копію протоколу огляду документів від 28.10.2025; копію доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України; копію рапорту на виконання доручення; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 29.10.2025; копію протоколу огляду документів від 30.10.2025.
Інших доказів в обґрунтування клопотання суду не надано.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації за період часу з 01.08.2025 року по 31.10.2025 року, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у оператора мобільного зв'язку, зазначеного в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Що стосується вимог клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв'язку за період після 31.10.2025 року по теперішній час, а також в частині надання доступу до іншої цікавої для слідства інформації, то воно не конкретизовано, ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 12025221190001439 від 28.10.2025 року.
Крім того стороною, яка звернулась із клопотанням не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді, відсутність зазначених доказів може призвести до порушення прав осіб, які не мають відношення до обставин даного кримінального провадження.
Крім того, будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження того, що вказані у клопотанні номери телефонів НОМЕР_17 , НОМЕР_19 та НОМЕР_22 , а також особи, у користуванні яких вони перебувають, має відношення до вказаного кримінального провадження суду не надано.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У ч. 1 ст. 94 КПК України вказано, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів ? з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, під доказами в кримінальному процесі необхідно розуміти належні, допустимі і достовірні відомості про обставини, що мають значення й для правильного вирішення кримінального провадження, котрі відповідають встановленій законом процесуальній формі. Наведена конструкція поняття доказів та їх джерел має значення для визначення суті показань потерпілого. В ст. 95 КПК вказано, що показання ? це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту відповідних осіб щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, які мають значення для цього кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що одного рапорту для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу по номерам телефонів НОМЕР_17 , НОМЕР_19 та НОМЕР_22 , оскільки даний документ, відповідно до положень КПК України не може мати самостійного доказового значення у справі.
Також, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_30 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_31 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_32 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_33 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_34 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_35 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_36 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_37 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_38 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_39 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_40 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_41 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_42 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_43 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_44 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_45 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_46 - тимчасовий доступ до документів та інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична АДРЕСА_1 , відносно мобільних номерів телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 , у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_10 , відносно мобільних номерів телефонів НОМЕР_15 , НОМЕР_21 , оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса АДРЕСА_3 відносно мобільного номеру телефону НОМЕР_13 про телефонні дзвінки, абонентських номерів зазначених сім-карток, за період часу з 09:00 години 01.08.2025 по 31.10.2025 року (включно), з можливістю виїмки та копіювання належним чином завірених копії інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме про:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок;
2. Типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація);
3. Дата, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв'язку;
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б);
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Виконання ухвали доручити керівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса АДРЕСА_3 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 04.02.2026 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 04.12.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1