Справа № 632/2059/25
провадження № 2-о/632/59/25
іменем України
"04" грудня 2025 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Златопільська міська рада Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого ІІервомайською міською радою Харківської області 25.01.2003року, на квартиру АДРЕСА_1 , про належність їй, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності та членам сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 527812 від 20.03.2013р., виданого на ОСОБА_1 .
Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Первомайською міською радою Харківської області 25.01.2003року заявниця є власницею 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , але свідоцтво видане не на ОСОБА_1 , а на ОСОБА_1 , що підтверджується копією вказаного свідоцтва. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 1/3 частка заявниці ОСОБА_1 вказаної квартири зареєстрована на ОСОБА_1 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 527812 від 20.03.2013р.
Але згідно свідоцтва про народження заявниця ОСОБА_1 (до укладення шлюбу ОСОБА_4 , після укладення шлюбу ОСОБА_1 , згідно паспорту ОСОБА_1 , тобто по батькові заявниця « ОСОБА_5 », зареєстрована та проживає у вищезазначеній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією витягу з реєстру територіальної громади, який додає заявниця.
Таким чином, заявниця зазначає, що її по батькові “ ОСОБА_6 », яке зазначено в свідоцтві про право власності на житло та у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не співпадає з її по батькові, “ ОСОБА_5 », зазначеним в свідоцтві про народження та паспорті заявниці. Ці помилки сталися у зв'язку з тим, що перший паспорт заявниці був виданий з помилкою, оскільки по батькові заявниця була вказана як « ОСОБА_6 », що не відповідало свідоцтву про народження заявниці, де по батькові заявницю зазначено як « ОСОБА_5 ».
З метою впорядкування документів та виправлення помилки у вказаних документах по батькові заявниця звернулася до Златопільської міської ради Харківської області, але отримала відповідь про неможливість це зробити, тому заявниця вимушена звернутися до суду.
В судове засідання заявниця та заінтересована особа не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі.
Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копія свідоцтва про право власності на житло від 25.01.2013 року та копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер витягу 1910233 від 02.04.2013 містить номер запису про право власності 527812 від 20.03.2013р., які видані на ОСОБА_1 .
З досліджених вище копій письмових доказів, наданих заявницею, вбачається, що прізвище та ім'я, вказане в свідоцтві про право власності на житло від 25.01.2013року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер витягу 1910233 від 02.04.2013, співпадає з прізвищем та ім'ям заявниці ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 « що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади № 2025/012957995 від 05.09.2025.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.01.1964, виданого Карлівським районним відділом ЗАГС Полтавської області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_7 .
Копія атестату про середню освіту серії НОМЕР_2 від 26.06.1981, виданого Первомайською середньою загальноосвітньою трудовою політехнічною школою № 2 Первомайського району Харківської області громадянці ОСОБА_7 , яка народилася в селі Карлівці Полтавської області ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від15.10.2025, виданого Відділом ЗАГС Первомайського райвиконкому Харківської області доведено, що заявниця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінила дівоче прізвище « ОСОБА_4 » на прізвище чоловіка, після чого стала « ОСОБА_8 ».
З відповіді ВК Златопільської міської ради Харківської області № 01-14/А778 від 15.10.2025, наданій ОСОБА_9 вбачається, що заявниця зверталася до ВК Златопільської міської ради Харківської області з приводу внесення змін до свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ) проте ВК Златопільської міської ради Харківської області повідомив заявниці, що у зв'язку з тим, що орган приватизації, який видав свідоцтво про право власності на квартиру припинив свою роботу, для вирішення зазначеного питання заявниці необхідно звернутися до суду.
Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що таких доказів є достатньо.
В судовому засіданні встановлено факт наявності розбіжностей в написанні по батькові заявниців. Факт належності свідоцтва про право власності на житло заявниці сумніву у судді не викликає.
Слід зазначити, що предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.
У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу особі.
Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45,46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.
Встановлення факту належності документів має юридичне значення для заявника, оскільки, у зв'язку з розбіжностями у зазначених вище документах по-батькові не дає можливість заявнику повною мірою реалізувати своє право як власника майна.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та визнає встановленим факт належності ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло,виданого ІІервомайською міською радою Харківської області 25.01.2003року, на квартиру АДРЕСА_1 , про належність її на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та членам сім'ї ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності 527812 від 20.03.2013р., виданого на ОСОБА_1 .
Судові витрати у справах окремого провадження розподілу не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5,11,81,256-259, 315 ЦПК України, суд,
Заяву задовольнити.
Визнати встановленим факт належності ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло,виданого ІІервомайською міською радою Харківської області 25.01.2003року, на квартиру АДРЕСА_1 , про належність їй на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та членам сім'ї ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності 527812 від 20.03.2013р., виданого на ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочену частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка місто Карлівка Полтавської області, картка платника податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_5 .
Заінтересована ососба: Златопільська міська рада Харківської області адреса: Харківської області, м. Златопіль, вул.Незалежності.б.1.
Суддя: С. Л. Кузьменко