Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4967/24
Провадження № 1-кп/644/193/25
04.12.2025
Іменем України
04 грудня 2025 року Колегія суддів Індустріального районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024220000000091 від 18.01.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про надання доручення до НОМС «Київстар» щодо роботи належного йому мобільного терміналу - планшету Samsung Z 30 та прив'язаних до нього sim-карт Київстар з 01.10.2023 по 30.04.2024 для з'ясування питання його місцеперебування в зазначений період часу. Крім того, просив отримати результати розслідування хакерської атаки на НОМС «Київстар» з грудня 2023 по січень 2024 для з'ясування наслідків для системи безпеки мережі мобільного зв'язку та можливого втручання у пристрої якими він користувався.
Захисник клопотання ОСОБА_6 підтримав та просив задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого вважаючи, що відомості, які обвинувачений просить витребувати не мають жодного істотного доказового значення у справі, а крім того НОМС «Київстар» не може ідентифікувати ОСОБА_6 як користувача конкретного пристрою стільникового зав'язку.
Вислухавши думки учасників судового провадження, колегія судів доходить до наступних висновків….
За ч.1, ч. 2 ст. 363 КПК України після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами головуючий у судовому засіданні з'ясовує в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме.
У разі заявлення клопотань про доповнення судового розгляду суд розглядає їх, у зв'язку з чим має право ставити запитання сторонам чи іншим учасникам кримінального провадження.
Якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження суд відповідно до вимог ст. 333 КПК України має право прийняти рішення про надання доступу до речей і документів або доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що обвинуваченим у поданих клопотаннях не наведено даних, які б свідчили про існування істотних обставин та відомостей, які перебувають у володінні НОМС «Київстар» і які можуть вплинути на подальший розгляд кримінального провадження, колегія суддів у задоволенні клопотання відмовляє.
Керуючись ст. ст. 350, 363 КПК України, колегія суддів,-
Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_6 про надання доручення до НОМС «Київстар».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
суддя: ОСОБА_2 ,
суддя: ОСОБА_3