Ухвала від 04.12.2025 по справі 420/4892/25

УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа №420/4892/25

адміністративне провадження №К/990/45165/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСКО Б.В.» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗТ», підприємства з іноземними інвестиціями «ВАЙТЕРРА Україна» про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення надміру сплаченого податку на доходи,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

До Верховного Суду надійшла заява Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про забезпечення участі представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою - другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною четвертою наведеної статті встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі також - Положення про ЄСІТС) та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус.

Можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду забезпечується підсистемою відеоконференцзв'язку. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункт 49 Положення про ЄСІТС).

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана з дотриманням правил процесуального закону, представники зареєстровані в Електронному кабінеті. З урахуванням наведеного, а також того, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, заява підлягають задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись статтями 44, 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку відповідно до Положення про ЄСІТС.

Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представники зобов'язані: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська

Попередній документ
132336209
Наступний документ
132336211
Інформація про рішення:
№ рішення: 132336210
№ справи: 420/4892/25
Дата рішення: 04.12.2025
Дата публікації: 05.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.12.2025)
Дата надходження: 04.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення надміру сплаченого податку на доходи
Розклад засідань:
18.03.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
01.04.2025 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.04.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
13.05.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.06.2025 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
13.06.2025 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
30.06.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.09.2025 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.09.2025 11:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.12.2025 12:45 Касаційний адміністративний суд
14.01.2026 12:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВЕРБИЦЬКА Н В
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВЕРБИЦЬКА Н В
ПЕКНИЙ А С
ПЕКНИЙ А С
3-я особа:
Підприємство з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна"
Підприємство з іноземними інвестиціями «Бунге Юкрейн» (ПІІ «БУНГЕ ЮКРЕЙН»)
Підприємство з іноземними інвестиціями «Вайтерра Україна»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЗТ"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області
Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
за участю:
помічник судді Ложнікова Ю.С.
заявник апеляційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Приватне товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСКО Б.В.»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Приватне товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСКО Б.В."
Приватне товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСКО Б.В.»
представник відповідача:
Коперсак Микола Сергійович
представник позивача:
Адвокат Ганущак Оксана Ігорівна
адвокат Кривомаз Юлія Володимирівна
представник третьої особи:
Адвокат Черкес Віталій Олександрович
Шишканов Олександр Анатолійович
секретар судового засідання:
Худик С.А.
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ДЖАБУРІЯ О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КРАВЧЕНКО К В