суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
Олендера І.Я. та Желтобрюх І.Л.
04 грудня 2025 року
м. Київ
справа №990/329/25
адміністративне провадження №П/990/329/25
Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі № 990/329/25 прийнято рішення про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, Комісія, ВККС України) про визнання протиправним та скасування рішення.
Визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 червня 2025 року № 95/ас-25 «Про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)».
Відповідно до частини третьої статті 34 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються особи, які беруть участь у справі, без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.
Із цим судовим рішенням колегії суддів не можемо погодитися, тому відповідно до частини третьої статті 34 Кодексу адміністративного судочинства України письмово висловлюємо свою окрему думку з такими мотивами незгоди.
Зазначаємо, що в межах спірних правовідносин, що розглядалися Судом у цій справі, вважаю, що Комісія при прийнятті оскаржуваного рішення від 12 червня 2025 року № 95/ас-25 «Про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)» діяла у межах та у відповідності до вимог чинного законодавства.
Так, Судом встановлено, що рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних адміністративних судах.
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного адміністративного суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 28 Закону, а також просив провести стосовно нього кваліфікаційне оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04 березня 2024 року № 1/ас-24 ОСОБА_1 допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.
Згідно з рішенням Комісії від 12 березня 2025 року № 49/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 67 кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема ОСОБА_1 . Цим рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться у складі Першої палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Комісія 11 квітня 2025 року звернулась до кандидатів на посаду судді апеляційного адміністративного суду (лист № 21-2602/25) та запропонувала надати Комісії для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності. Увагу кандидатів було акцентовано на пункті 5.6 розділу 5 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, у якому визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання. Зокрема, особиста компетентність ? 50 балів (рішучість та відповідальність ? 25 балів, безперервний розвиток ? 25 балів) і соціальна компетентність ? 50 балів (ефективна комунікація ? 12,5 бала, ефективна взаємодія - 12,5 бала, стійкість мотивації - 12,5 бала, емоційна стійкість ? 12,5 бала).
До Комісії 21 квітня 2025 року надійшли пояснення та докази від кандидата ОСОБА_1 на виконання листа Комісії від 11 квітня 2025 року № 21-2602/25. Кандидат надав інформацію, яка, на його думку, підтверджує його відповідність показникам критерію особистої компетентності - «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», - а також показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».
До Комісії 06 червня 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність судді Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 18 травня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті».
Комісія у складі Першої палати провела співбесіду з кандидатом 12 червня 2025 року. Під час співбесіди Комісія обговорила результати дослідження досьє, відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також доброчесності та професійної етики.
Рішенням Комісії у складі Першої палати від 12 червня 2025 року № 95/ас-25 визначено, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 набрав 670,40 бала; визнано ОСОБА_1 таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критеріями особистої та соціальної компетентностей.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 звертає увагу на те, що оскаржуваним рішенням, ухваленим не у спосіб, не на підставі та не в межах повноважень, визначених Конституцією України та Законом України «Про судоустрій та статус суддів», позивача визнано таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критеріями особистої та соціальної компетентностей, з чим ОСОБА_1 не погоджується, оскільки таке рішення ухвалено з порушенням процедури, неповноважним складом відповідної палати та мало наслідком припинення участі позивача у конкурсі на зайняття посади судді апеляційного адміністративного суду, що безпосередньо впливає на його професійну репутацію як правника та є втручанням в його право на повагу до приватного життя, легітимність якого може і має бути перевірена в судовому порядку на відповідність до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, з подальшим його визнанням протиправним і скасуванням з підстав, зазначених у позові.
Зазначаємо, що погоджуюсь з рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у цій справі в частині встановленої відсутності процедурних порушень (на які посилається позивач у позовній заяві (пункти перший та другий позовної заяви)) під час проведення співбесіди за результатами якої ухвалено оскаржуване рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 червня 2025 року № 95/ас-25, водночас не можемо погодитися з висновками Суду в частині оцінки дій та висновків Комісії, сформульованих нею щодо позивача на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» за результатами дослідження особистої та соціальної компетентності та критерію доброчесності та професійної етики.
Так, відповідно до частини другої статті 128 Конституції України призначення на посаду судді здійснюється за конкурсом, крім випадків, визначених законом.
Згідно з положеннями статті 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
З урахуванням змісту частини другої статті 79-3 Закону у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону.
Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Частиною другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Визначено критерії кваліфікаційного оцінювання: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність.
Відповідно до частини п'ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі - Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3- 1.4 передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об'єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Тобто, процедура добору кандидатів на посаду судді проводиться винятково на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які визначені положеннями Закону, й винятково уповноваженим суб'єктом - Комісією. За своєю правовою природою повноваження Комісії стосовно проведення кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах та визначення його результатів є дискреційними та виключною компетенцією її, як уповноваженого органу, який на постійній основі діє у вітчизняній системі судоустрою України. Водночас, такі дискреційні повноваження Комісії не є «безмежними», а як зазначалось вище регламентовані приписами Закону (нормативних актів прийнятих з урахуванням положень Закону), встановлення дотримання/недотримання Комісією яких при прийнятті оскаржуваного рішення є, зокрема, спірним у цій справі.
Так, пунктом 6.19. Розділу 6. Положення про кваліфікаційне оцінювання визначено, що дослідження досьє судді (кандидата на посаду судді) (далі - досьє) полягає у систематизації, аналізуванні, збиранні, уточненні даних досьє з метою попередньої оцінки відповідності судді (кандидата на посаду судді) показникам критеріїв кваліфікаційного оцінювання.
Відповідно до пункту 6.20. Розділу 6. Положення про кваліфікаційне оцінювання дослідження досьє здійснюється членом Комісії, визначеним для підготовки до розгляду і доповіді справи про проведення кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді), (далі - доповідач).
Пунктом 6.21. Розділу 6. Положення про кваліфікаційне оцінювання визначено, що співбесіда полягає в обговоренні результатів дослідження досьє та складається з таких етапів: оголошення доповіді; надання судді (кандидату на посаду судді) можливості доповнити, уточнити чи спростувати оголошену в доповіді інформацію; послідовне обговорення з суддею (кандидатом на посаду судді) показників з метою ухвалення остаточного рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Співбесіда проходить в засіданні Комісії у складі, визначеному рішенням Комісії (пункт 6.22 Розділу 6. Положення про кваліфікаційне оцінювання)
Обговорення відбувається шляхом опитування судді (кандидата на посаду судді) доповідачем і членами Комісії та надання суддею (кандидатом на посаду судді) відповідей і пояснень.
Під час співбесіди обов'язково обговорюються із суддею (кандидатом на посаду судді) дані щодо його відповідності критеріям професійної етики та доброчесності (пункти 6.23 та 6.24. Розділу 6 Положення про кваліфікаційне оцінювання).
Пунктом 2.16. Розділу 2. Положення про кваліфікаційне оцінювання визначено, що для встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання за визначеними цим Положенням показниками також може бути досліджено загальновідому і загальнодоступну інформацію.
Так, 12 червня 2025 року Комісією було проведено співбесіду з ОСОБА_1 , під час якої з позивачем обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.
Зауважуємо, що при розгляді цієї справи Судом не встановлено порушень Комісією процедури проведення співбесіди, що не спростовується позивачем жодними належними, достатніми та допустимими доказами, а також того, що оскаржуване рішення містить висновки, доводи, інформацію та ін. не визначені та/або зазначені всупереч приписів Положення про кваліфікаційне оцінювання. Крім того, відсутність у оскаржуваному рішенні Комісії покликання на певні обставини не свідчить про те, що вказані обставини не були враховані відповідачем під час ухвалення рішення (про що, зокрема, зазначає і Суд у рішенні від 17 листопада 2025 року).
Згідно з положеннями пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.
За змістом рішення вбачається, що надані позивачем документи, відповіді на питання були оцінені відповідачем, а саме - індивідуально оцінено членами Комісії, де кожним окремим членом виставлено індивідуальний бал за їх внутрішнім переконанням, що відповідає вимогам Закону та Положення про кваліфікаційне оцінювання. Зазначене стосується оцінювання Комісією всіх критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності позивача на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
З урахуванням встановленої Судом відсутності порушення процедури проведення співбесіди (зокрема, і тих на які посилався позивач у позовній заяві) та прийняття оскаржуваного рішення, можна констатувати, що доводи позивача щодо наявності правових підстав для скасування оскаржуваного рішення ВККС України від 12 червня 2025 року № 95/ас-25 «Про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)» зводяться до його особистої незгоди з оцінкою виставленою членами Комісії щодо відповідних критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності позивача (по кожній з них) та намагання здійснити їх переоцінку.
При цьому слід зазначити, що даному випадку зміст рішення розкриває мотиви, якими керувалася Комісія при прийнятті оскаржуваного рішення, наявна послідовність викладення обставин, аналіз яких слугував для висновків щодо відповідної оцінки компетентностей позивача. Тобто, факти та обставини, які мали значення і стали підставою для ухвалення Комісією оскаржуваного рішення, а також правові підстави його прийняття (норми статей 79, 83-86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», приписи Положення про кваліфікаційне оцінювання).
З урахуванням вищезазначеного щодо дискреційних повноважень Комісії, вважаємо, що вказаний спосіб реалізації владних управлінських функцій відповідає меті кваліфікаційного оцінювання і повноваженням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Реалізація ВККС України дискреційних повноважень у межах спірних правовідносин під час проведення кваліфікаційного оцінювання не була свавільною.
Таким чином, з урахуванням відсутності процедурних порушень зі сторони Комісії у межах спірних правовідносин, виконання відповідачем, у межах таких, своїх владних управлінських функцій у відповідності до вимог Закону та з врахуванням Положення про кваліфікаційне оцінювання, вважаю, що у цій справі не було встановлено правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 червня 2025 року № 95/ас-25 «Про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)».
Судді: І.Я. Олендер
І.Л. Желтобрюх