Ухвала від 04.12.2025 по справі 380/14720/22

УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа №380/14720/22

адміністративне провадження №К/990/38422/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року з підстав, визначених частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалам.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 380/14720/22 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 05 грудня 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська

Попередній документ
132336182
Наступний документ
132336184
Інформація про рішення:
№ рішення: 132336183
№ справи: 380/14720/22
Дата рішення: 04.12.2025
Дата публікації: 08.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.12.2025)
Дата надходження: 09.10.2024
Предмет позову: про визнання дії та бездіяльності протиправними
Розклад засідань:
05.12.2022 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
14.12.2022 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
02.05.2023 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.04.2024 13:45 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
суддя-доповідач:
ГАВДИК ЗІНОВІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КРАВЦІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КУЗАН РОСТИСЛАВ ІГОРОВИЧ
КУЗАН РОСТИСЛАВ ІГОРОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МАРТИНЮК ВІТАЛІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
3-я особа:
Первинна професійна спілка «Правозахисники країни»
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Первинна професійна спілка "Правозахисники країни"
позивач (заявник):
Прокопик Іванна Олегівна
представник відповідача:
Золотухін Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ГУБСЬКА О А
ЖУК А В
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ