03 грудня 2025 року
м. Київ
справа №620/14433/24
адміністративне провадження №К/990/32437/25
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
У листопаді 2024 року керівник Чернігівської окружної прокуратури (далі також прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України (далі також МКІП) та Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації (далі також Управління) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівської міської ради (далі також відповідач-1), Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (далі також відповідач-2) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради та Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, яка полягає у невчинені дій, спрямованих на доопрацювання та затвердження історико-архітектурного опорного плану історично населеного місця м. Чернігова у відповідності до вимог Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.09.2021 № 926 (далі також Порядок № 926);
зобов'язати Чернігівську міську раду та Виконавчий комітет Чернігівської міської ради вчинити дії спрямовані на доопрацювання та затвердження історико- архітектурного опорного плану історично населеного місця м. Чернігова відповідно до вимог Порядку № 926.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов залишено без розгляду.
30 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, у якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.
01 вересня 2025 року від Чернігівської міської ради надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити рішення суду апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 04 грудня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких,8, корп.5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С. М. Чиркін